[ВОПРОС-ОТВЕТ] ООО обратилось к главе города с заявлением о переводе жилых помещений в нежилые и получило отказ, а территориальное управление МАП России обращение ООО удовлетворило. Администрация города обжаловала это решение в арбитражном суде, который оставил в силе решение ТУ МАП России. Может ли ООО рассчитывать на возмещение упущенной выгоды, если да, то при каких условиях и за какой период времени?

Однако нам был дан отказ в переводе в связи с "нецелесообразностью", по мнению главы г. Асбеста, открытия нами аптеки, что повлекло за собой наше обращение в Свердловское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (СТУ МАП России). Наше обращение было рассмотрено и удовлетворено - вышеназванное Управление обязало главу г. Асбеста перевести указанные квартиры из жилого фонда в нежилой.
Но администрация г. Асбеста, не согласившись с решением СТУ МАП России, обжаловала данное решение сначала в Арбитражном суде Свердловской области, затем в апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа - все перечисленные судебные инстанции оставили в силе решение СТУ МАП России.
Кроме того, глава г. Асбеста с опозданием на 1,5 месяца после принятия решения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Свердловской области издал распоряжение о переводе квартир из жилого фонда в нежилой.
В период указанных судебных тяжб ООО "N 2" не могло использовать данное помещение в соответствии со своим решением - открытием аптеки, т.е. 6 месяцев мы не могли осуществлять свою деятельность, направленную на извлечение прибыли.
На основании изложенного убедительно просим дать нам исчерпывающий ответ на наш вопрос: может ли ООО "N 2" рассчитывать на возмещение упущенной выгоды, если да, то при каких условиях и за какой период времени?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 указанной статьи раскрывается понятие убытков, под которыми федеральный законодатель понимает, в частности, неполученный доход, который данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В вопросе речь идет как раз о том случае, когда органом местного самоуправления был принят акт, не соответствующий федеральному законодательству. Взыскание убытков в виде неполученного дохода является правомерным. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. N 6/8 ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
Что касается условий, времени и размеров возмещения, то необходимо учитывать следующие обстоятельства. Прежде всего, должен быть доказан факт неполучения доходов. В данном случае доказательствами реальной возможности получения дохода могли бы служить документы, подтверждающие закупки соответствующих лекарств для реализации через аптеку, которую ООО "N 2" намеревалось открыть в спорном помещении, расчет оборота в аналогичной аптеке или бизнес - план по данной аптеке, свидетельствующий о размере ожидаемых доходов в указанной организации, документы, определяющие ее структуру, штатное расписание, приказы о приеме сотрудников на работу в эту аптеку и т.д.
Эти рекомендации даются по аналогии с п. 11 уже упоминавшегося совместного Постановления пленумов высших судебных инстанций, где говорится, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно - заготовительных расходов и т.д.
ООО "N 2" предстоит доказать в суде и момент, с которого оно могло бы получать доходы, если бы не незаконное решение администрации города. При этом хотелось бы предостеречь от упрощенного подхода к определению такого момента. Им, как это совершенно очевидно, нельзя считать дату принятия отмененного распоряжения главы г. Асбеста об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, потому что, если бы тогда было принято положительное решение, то ООО "N 2" все равно понадобилось бы определенное время для оформления соответствующих правоустанавливающих документов, получения необходимых согласований на перепланировку (архитектор, санэпидемнадзор, госпожнадзор и т.д.), для производства работ по переоборудованию помещения и налаживания деятельности аптеки. Неполученный доход может рассчитываться лишь с того момента, когда предполагалось открыть аптеку в спорном помещении. Документами, с помощью которых можно доказывать соответствующий момент, являются, в частности, план - график строительных работ, помещенные в СМИ или на щитах наружной рекламы объявления о дате открытия аптеки и т.п.
Необходимо отметить еще один важный аспект. В данной ситуации имеет место коллизия двух видов прав: права собственности и права административного усмотрения. С одной стороны, собственник, каким является ООО "N 2", вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, с другой стороны, право принимать решение о переводе жилого помещения в нежилое предоставлено органу местного самоуправления (ст. ст. 8, 9 Жилищного кодекса РСФСР, п. "п" ст. 7 областного Закона Свердловской области "Об основах жилищной политики в Свердловской области, Положение о порядке перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые на территории муниципального образования "Город Асбест".) При рассмотрении спора и антимонопольный орган, и арбитражные суды отдали безусловное предпочтение вещному праву перед административным, фактически признав, что перевод жилого помещения в нежилое, когда собственник намерен изменить его целевое предназначение, является обязанностью соответствующего органа власти, если отсутствуют какие-либо серьезные основания для отказа в таком решении.
Адвокат
С.ДЕДИКОВ

[ВОПРОС-ОТВЕТ] Обязательно ли работник должен идти в отпуск в срок, указанный в графике отпусков? Можно ли пойти в отпуск в другое время и каков порядок его предоставления?  »
Общая судебная практика »
Читайте также