ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 18-Г02-50 от 16.01.2003 В удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края отказано правомерно, поскольку кандидатом представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей в свою поддержку, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2003 года
Дело N 18-Г02-50
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2003 г. дело по кассационной жалобе С. на решение Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с жалобой на решение окружной избирательной комиссии Туапсинского городского одномандатного округа N 41 от 29 октября 2002 г. об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края по тем основаниям, что им не представлено достаточного количества подписей избирателей в свою поддержку, необходимых для регистрации.
Указанным решением Краснодарского краевого суда в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение, поскольку закон, которым руководствовался суд, вынося решение, противоречит Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата может быть недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата.
Суд установил, что согласно Закону Краснодарского края от 17 октября 1997 г. "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" для регистрации кандидата требуется, чтобы в его поддержку были собраны подписи избирателей данного округа в количестве 2% от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа.
Такое же количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, установлено и Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 31).
Для регистрации С. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края требовалось 1122 подписи избирателей. Им представлено только 585 подписей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у окружной избирательной комиссии имелись законные основания для отказа С. в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы С., суд дал оценку доводам заявителя, в том числе и тем, что указаны им в кассационной жалобе. Решение основано на требованиях как федерального закона, так и закона субъекта РФ, которые не признаны недействующими, а следовательно, являются обязательными для всех граждан, желающих реализовать свое избирательное право.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 18-Г02-48 от 16.01.2003 В удовлетворении жалобы об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края и признании незаконными действий окружной избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку оснований, предусмотренных избирательным законодательством для отмены регистрации кандидата, не имеется, а ознакомление избирателей с финансовыми документами, а также с подписными листами непосредственно в избирательной комиссии законом не предусмотрено.  »
Общая судебная практика »
Читайте также