ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 18-Г02-48 от 16.01.2003 В удовлетворении жалобы об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края и признании незаконными действий окружной избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку оснований, предусмотренных избирательным законодательством для отмены регистрации кандидата, не имеется, а ознакомление избирателей с финансовыми документами, а также с подписными листами непосредственно в избирательной комиссии законом не предусмотрено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2003 года
Дело N 18-Г02-48
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам С. и Ш. об отмене регистрации кандидата в депутаты ЗСК края М. и признании незаконными действий окружной избирательной комиссии по кассационной жалобе Ш. на решение Краснодарского краевого суда от 27.11.2002.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения заявителя Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. и Ш. обратились в суд с жалобами об отмене регистрации кандидата в депутаты ЗСК края М., сославшись на то, что он до начала распространения в качестве агитационного материала специального выпуска газеты "Голос Отечества" не зарегистрировал его в ОИК N 49. Кроме того, Ш. обратился с жалобой о признании незаконными действий окружной избирательной комиссии N 49, которой ему отказано в ознакомлении с финансовыми документами и подписными листами, собранными за М.
Решением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2002 года постановлено: в удовлетворении жалоб отказать.
Ш. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 23 п. 14 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки вправе выпускать агитационные печатные материалы.
Экземпляры агитационных печатных материалов или их копии до начала их распространения должны представляться в окружную избирательную комиссию, зарегистрировавшую соответствующего кандидата. Вместе с данными материалами в окружную избирательную комиссию должны быть представлены также сведения о месте нахождения (адресе места жительства) организаций (лиц), изготовивших и заказавших эти материалы. Изготовление и распространение агитационных печатных материалов без согласия в письменной форме соответствующих зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков не допускаются.
Судом установлено, что до начала распространения агитационного материала М. предъявил спецвыпуск газеты "Голос Отечества" от ноября 2002 года со всеми необходимыми реквизитами в окружную избирательную комиссию.
Указанные обстоятельства подтверждены сообщением председателя избирательной комиссии, личными объяснениями М., не верить которым у суда оснований не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для отмены регистрации кандидата не имелось, сделан правильно.
В соответствии со ст. 19 п. 6 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" в случае сомнений в достоверности данных, содержащихся в подписных листах, или достоверности подписей избирателей окружная избирательная комиссия организует проверку подписных листов. Причем проверке могут подлежать либо все представленные подписи, либо часть этих подписей, но не менее 20 процентов от установленного пунктом 4 настоящей статьи необходимого для регистрации количества подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).
Нормами п. п. 9, 10 ст. 14 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" предусмотрено, что на всех заседаниях соответствующей избирательной комиссии, а также при осуществлении соответствующей участковой, территориальной избирательной комиссией работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих избирательных комиссий, зарегистрированный данной либо вышестоящей избирательной комиссией кандидат или его доверенное лицо. Для присутствия на заседаниях и при осуществлении работы с указанными избирательными документами указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Соответствующая избирательная комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на заседания и при осуществлении работы с указанными избирательными документами. На заседаниях и при осуществлении работы с указанными избирательными документами также вправе присутствовать представители средств массовой информации.
При разборе жалоб и заявлений на заседаниях избирательных комиссий вправе присутствовать представители заинтересованных сторон.
Согласно п. 5 ст. 27 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" банк - держатель счета избирательного фонда зарегистрированного кандидата по требованию окружной избирательной комиссии обязан периодически предоставлять в избирательную комиссию информацию о поступлении и расходовании средств, находящихся на счете данного кандидата.
Окружная избирательная комиссия до дня голосования периодически направляет в средства массовой информации сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов. Организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, и редакции периодических печатных изданий, указанные в пункте 8 статьи 23 настоящего Закона, обязаны за счет средств их текущего бюджетного финансирования публиковать указанные сведения, передаваемые им избирательными комиссиями для опубликования, в течение трех дней с момента получения.
Таким образом, ознакомление избирателей с финансовыми документами, а также с подписными листами непосредственно в избирательной комиссии законом не предусмотрено, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы Ш. на действия избирательной комиссии сделан правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения жалоб, дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 1-Г02-106 от 16.01.2003 В удовлетворении ходатайства о признании и даче разрешения на принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Коростышевского районного суда Житомирской области Республики Украина отказано правомерно, поскольку не соблюдены предусмотренные Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам условия для признания и принудительного исполнения решения суда.  »
Общая судебная практика »
Читайте также