ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 25-В02-23 от 13.01.2003 Дело по жалобе на действия территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики об отказе в регистрации ходатайства о предоставлении статуса вынужденного переселенца направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу, и при рассмотрении спора существенно нарушены нормы процессуального законодательства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2003 года
Дело N 25-В02-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 г. гражданское дело по жалобе М.Р.С. на действия Территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики в Астраханской области по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 ноября 2001 г. и постановление президиума этого же суда от 6 февраля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., Судебная коллегия
установила:
М.Р.С. обратился в суд с жалобой на действия Территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики в Астраханской области, указав, что 10.08.2001 он обратился к ответчику с ходатайством о предоставлении ему и членам его семьи (жене и трем сыновьям) статуса вынужденного переселенца, однако решением Территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики в Астраханской области от 16.08.2001 ему было отказано в регистрации ходатайства на основании п. 1 ст. 1 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" - в связи с несоответствием сообщенных им причин выбытия с прежнего места жительства обстоятельствам, предусмотренным законом для предоставления статуса вынужденного переселенца.
С данным решением заявитель не согласился, указал, что покинул с семьей Чеченскую Республику в связи с тем, что в его адрес стали поступать угрозы о расправе с семьей, похищении детей, в случае его отказа от сотрудничества с вооруженными бандформированиями; его стали агитировать выступить против федерального правительства.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26.10.2001 признан незаконным отказ Территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики в Астраханской области в регистрации ходатайства М.Р.С. и членов его семьи о предоставлении статуса вынужденного переселенца.
Суд обязал Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики в Астраханской области зарегистрировать ходатайство М.Р.С. и членов его семьи М.Б.С., М.М.Р., М.С.Р., М.Т.Р. о предоставлении статуса вынужденного переселенца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27.11.2001 решение суда отменено и вынесено новое решение, которым М.Р.С. и членам его семьи в ходатайстве о регистрации и предоставлении статуса вынужденного переселенца отказано.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 06.02.2002, вынесенным по протесту и.о. прокурора Астраханской области, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27.11.2001 оставлено без изменения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений по мотиву их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О вынужденных переселенцах", вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку политических убеждений, ставших поводом для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц.
Суд, удовлетворяя жалобу М.Р.С., сослался на то, что указанные в ходатайстве о предоставлении ему и членам его семьи статуса вынужденных переселенцев причины оставления ими территории Чеченской Республики: преследование в отношении его и членов его семьи со стороны вахабистов и бандформирований, угрозы о расправе с семьей и похищении детей - дают основания для признания его и членов его семьи вынужденными переселенцами.
Между тем, как видно из ходатайства (л.д. 13), М.Р.С. не указывал в нем, когда, в какой период в отношении его и членов его семьи велось преследование, в чем оно выражалось. В ходатайстве он только указал, что в связи с усилением в Чеченской Республике течения движения "вахабизм" он с семьей был вынужден покинуть территорию республики из-за преследования, далее он написал, что "все, что накопилось, расскажет при очной ставке".
В соответствии с ч. 2 п. 9 Инструкции о порядке работы по признанию лиц вынужденными переселенцами, их учету и переучету на территории РФ, указанными лицами при необходимости представляются материалы, свидетельствующие о времени прибытия на территорию РФ, а также о совершении в отношении заявителя и (или) членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследованию по признакам и обстоятельствам, предусмотренным в п. 1 ст. 1 Закона.
При приеме ходатайства сотрудник территориального органа миграционной службы проверяет полноту и правильность его заполнения. При этом допускается получение дополнительной информации, необходимой для оценки доводов и достоверности сведений, сообщенных заявителем (п. 11 указанной Инструкции).
Признавая жалобу М.Р.С. обоснованной, суд в решении сослался на то, что законом не предусмотрено обязательное предоставление доказательств того, что в отношении заявителя и членов его семьи осуществлялось преследование со стороны бандформирований и вахабистов, такие доказательства предоставляются лишь в случае необходимости; в своем ходатайстве заявитель указал, что дополнительные сведения он сообщит при беседе с ним, однако сотрудники территориального органа для беседы М.Р.С. не приглашали.
Однако то обстоятельство, что заявитель не приглашался ответчиком для беседы, не является основанием для удовлетворения его жалобы.
Пункт 1 статьи 1 Закона "О вынужденных переселенцах" содержит перечень обстоятельств, на основании которых лицо может быть признано вынужденным переселенцем.
Предоставление статуса вынужденного переселенца при отсутствии вышеуказанных данных, при выбытии с прежнего места жительства только в связи с опасением пострадать от контртеррористических мероприятий на территории Чечни, а также в связи с массовыми нарушениями общественного порядка, недопустимо (Инструктивное письмо Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации N 08-3757 от 23.05.2001).
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, отменяя решение суда и вынося новое решение по делу об отказе заявителю в регистрации ходатайства, сослалась на то, что заявитель не указал в ходатайстве, когда, в какой период в отношении его и членов его семьи велось преследование, применялось насилие и угрозы физической расправы. При этом коллегия не приняла во внимание, что М.Р.С. фактически не была предоставлена возможность представить какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что он с семьей был вынужден покинуть территорию Чеченской Республики, т.к. при подаче ходатайства ему не было предложено представить необходимые доказательства, не вызывался и он на беседу, несмотря на то что в ходатайстве он указал, что дополнительные сведения сообщит при беседе с ним.
Кроме того, судебная коллегия областного суда, при вынесении решения об отказе М.Р.С. и членам его семьи в ходатайстве о регистрации и предоставлении статуса вынужденного переселенца, вышла за пределы жалобы М.Р.С., т.к. он в жалобе просил признать незаконным только отказ в регистрации ходатайства и обязать ответчика зарегистрировать ходатайство о предоставлении ему и членам семьи статуса вынужденного переселенца. Судебная же коллегия, отказав в регистрации указанного ходатайства, вынесла решение и об отказе в предоставлении заявителю и членам его семьи статуса вынужденного переселенца.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона "О вынужденных переселенцах" решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом миграционной службы в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства.
Президиум областного суда, оставляя без изменения определение судебной коллегии областного суда, сослался на то, что суд второй инстанции не вышел за пределы жалобы М.Р.С., поскольку ему было отказано в удовлетворении жалобы об обязании ответчика зарегистрировать ходатайство о предоставлении статуса вынужденного переселенца, а указанное ходатайство является основанием для начала процедуры предоставления статуса вынужденного переселенца.
Между тем заявитель в жалобе не просил признать его вынужденным переселенцем, кроме того, в силу требований закона решение о признании лица вынужденным переселенцем вправе принимать соответствующий территориальный орган миграционной службы.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
отменить решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26.10.2001, определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 27.11.2001 - в части отказа М.Р.С. в ходатайстве о регистрации и предоставлении статуса вынужденного переселенца, и постановление президиума Астраханского областного суда от 06.02.2002 и дело направить на новое рассмотрение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 21-Г02-13 от 13.01.2003 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству п. 4 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.1998 О регистре жилых домов, строящихся на территории Кабардино-Балкарской Республики удовлетворено правомерно, поскольку регистр жилых домов, строящихся на территориях субъектов Российской Федерации, создается за счет средств соответствующих бюджетов.  »
Общая судебная практика »
Читайте также