[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ВКПИ02-137 от 08.01.2003] В принятии искового заявления об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, и о взыскании компенсации за причиненный моральный вред отказано в связи с неподсудностью дела Верховному Суду РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 января 2003 г. N ВКПИ02-137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., рассмотрев исковое заявление Немерова Валерия Алексеевича к командиру войсковой части 75313, Читинскому гарнизонному военному суду и Восточно-Сибирскому окружному военному суду о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации за моральный вред,
установил:
бывший военнослужащий войсковой части 75313 Немеров В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части 75313, Читинский гарнизонный военный суд и Восточно-Сибирский окружной военный суд опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые, по мнению Немерова, распространялись ими в различных военных и гражданских организациях, а также взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред.
Нахожу, что данное исковое заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР определен перечень дел, которые подсудны Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции.
Исковое заявление Немерова В.А. не относится к данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 2 и ч. 3 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
Немерову Валерию Алексеевичу в принятии искового заявления, в котором он просит обязать командира войсковой части 75313, Читинский гарнизонный военный суд и Восточно-Сибирский окружной военный суд опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а также взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред, к производству по первой инстанции в Верховном Суде Российской Федерации отказать ввиду его неподсудности данному суду.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ХОМЧИК

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.01.2003 n 44912/98) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2003, n 6) Отказ вернуть конфискованные монеты ввиду того, что заявитель не смог указать место их хранения: допущено нарушение Статьи 1 Протокола n 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  »
Общая судебная практика »
Читайте также