[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 51-кп002-109 от 26.12.2002] Постановление судьи краевого суда о направлении уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера по подсудности в районный суд отменено, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудны краевому суду.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2002 года
Дело N 51-кп002-109
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Иванова Г.П.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года уголовного дело по кассационному представлению прокурора на постановление судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2002 года, которым уголовное дело в отношении Железнякова Андрея Ивановича, родившегося в 1964 году, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Аверкиевой В.А. об отмене постановления судьи и направлении дела по подсудности в Алтайский краевой суд, Судебная коллегия
установила:
прокурором Алтайского края дело в отношении Железнякова А. о совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, направлено в Алтайский краевой суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Судья Алтайского краевого суда, ссылаясь на ст. 440 УПК РФ, своим постановлением направил дело в Индустриальный районный суд г. Барнаула, полагая, что оно подсудно этому суду.
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление судьи и направить дело на рассмотрение в Алтайский краевой суд, мотивируя тем, что подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера новым уголовно-процессуальным законом не изменена.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит его обоснованным.
В соответствие с ч. 3 ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК РФ. Каких-либо исключений при решении вопроса о подсудности эта глава не предусматривает. Следовательно, при решении вопроса о подсудности суд должен руководствоваться ст. 31 УПК РФ. В соответствие с п. 1 ч. 3 указанной статьи, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 2 УК РФ, подсудны краевом суду.
Ссылку судьи в постановлении на ст. 440 УПК РФ нельзя признать обоснованной, так как этой статьей определяется не подсудность дела, а действия судьи, которые он должен выполнить, получив уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера.
С учетом изложенного, уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Железнякова подлежит рассмотрению в Алтайском краевом суде.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2002 года в отношении Железнякова Андрея Ивановича отменить и дело направить на рассмотрение в Алтайский краевой суд.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 51-кп002-110 от 26.12.2002] Постановление судьи краевого суда о направлении уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера по подсудности в районный суд отменено, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудны краевому суду.  »
Общая судебная практика »
Читайте также