[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 764п02пр от 25.12.2002] Неправомерное завладение транспортным средством, не причинившее реального материального ущерба собственнику, не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 166 УК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2002 г. N 764п02пр
(извлечение)
Верховным судом Республики Татарстан 14 октября 1999 г. Ибрагимов (ранее судимый 2 августа 1999 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ) осужден по ч. 3 ст. 166, п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 33 и п. п. "в", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Абдульбаров - по ч. 3 ст. 166 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По этому же приговору осужден Хамидуллин.
Ибрагимов и Абдульбаров признаны виновными в убийстве Е. группой лиц в ходе ссоры и драки, а также в неправомерном завладении в ночь с 29 на 30 октября 1998 г. автомашиной потерпевшего без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба; кроме того, Ибрагимов - в совершении 20 мая 1999 г. разбойного нападения с целью завладения имуществом в крупном размере, по предварительному сговору с Хамидуллиным, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и пособничестве в убийстве С.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в части осуждения Ибрагимова и Абдульбарова по ч. 3 ст. 166 УК РФ: переквалификации их действий на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 25 декабря 2002 г. приговор и кассационное определение изменил, указав следующее.
Вывод суда о неправомерном завладении Ибрагимовым и Абдульбаровым автомашиной "ВАЗ-2108", принадлежавшей Е., без цели ее хищения, с причинением крупного ущерба сделан исходя из стоимости автомашины - 55749 руб.
Однако для квалификации преступления по ч. 3 ст. 166 УК РФ по признаку причинения крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением).
Автомашина "ВАЗ-2108" обнаружена на дороге в день совершения преступления - 30 октября 1998 г., на ней существенных повреждений не выявлено. В дальнейшем она передана владельцу - Н., который претензий по поводу ее технического состояния не предъявлял и гражданский иск не заявлял.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак неправомерного завладения автомобилем без цели хищения - "причинение крупного ущерба" вменен осужденным необоснованно, в связи с чем их действия следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.
В силу изложенного приговор и кассационное определение в отношении Ибрагимова и Абдульбарова изменены: их действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 166 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 580п02пр от 25.12.2002] Грабеж является оконченным преступлением с момента завладения чужим имуществом.  »
Общая судебная практика »
Читайте также