ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-661 от 24.12.2002 В принятии жалобы на неправомерные действия (бездействие) Президиума Верховного Суда РФ, не рассмотревшего заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как законом не предусмотрено право суда первой инстанции осуществлять контроль за действиями вышестоящего суда при рассмотрении им жалоб и заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-661
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе С., Х., Ш. на неправомерные действия (бездействие) Президиума Верховного Суда Российской Федерации по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2002 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав объяснения Х., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия
установила:
С., Х., Ш. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2002 года заявителям отказано в принятии жалобы, как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе С. и др. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из жалобы, заявители просили признать действия (бездействие) Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не рассмотревшего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13.03.2002, неправомерными и нарушающими права заявителей, а также обязать Президиум Верховного Суда Российской Федерации и его должностных лиц рассмотреть на ближайшем заседании указанное заявление.
В силу ст. 3 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в соответствии с данным Законом не могут быть обжалованы действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Порядок обжалования действий и решений, связанных с осуществлением правосудия по конкретным гражданским делам, определен Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.
В этой связи судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба С. и др., в которой они просят обязать Президиум Верховного Суда РФ совершить определенные процессуальные действия по назначению к рассмотрению их заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, не может быть рассмотрена в порядке Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", и отказал в ее принятии по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Этим порядком не предусмотрено право суда первой инстанции осуществлять контроль за действиями вышестоящего суда при рассмотрении им жалоб и заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.
Довод заявителей о нарушении конституционного права на судебную защиту несостоятелен. Данное право было реализовано ими при разрешении судами гражданского дела, по которому судебные постановления вступили в законную силу. Несогласие с этими постановлениями либо с изложенными в них доводами не означает, что право на судебную защиту было нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С., Х., Ш. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-660 от 24.12.2002 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ в части исполнения Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга по сохранению номинальной суммы вкладов, внесенных до 1992 года, о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку часть заявленных требований не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а часть требований неподсудна Верховному Суду РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также