ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-658 от 24.12.2002 В принятии жалобы о восстановлении права на трудовую пенсию в полном объеме отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-658
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе Б. о восстановлении права на трудовую пенсию в полном объеме по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с требованием по вопросу неправильного расчета заработанной им трудовой пенсии и исчисления льготного трудового стажа в подземных условиях.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 года в принятии жалобы Б. отказано в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 года подлежащим оставлению без изменения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В этом перечне не названы дела по требованиям, с которыми обратился Б.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-657 от 24.12.2002 Определение об отказе в принятии жалобы (как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства) о признании недействительным распоряжения ФКЦБ РФ от 31.08.2001 n 767-р, а также о признании незаконными других решений и действий (бездействия) ФКЦБ РФ, возложении обязанности на ФКЦБ РФ совершить ряд действий отменено; в принятии данной жалобы отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также