ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-650 от 24.12.2002 В принятии заявления к Конституционному Суду РФ о компенсации морального вреда и признании неправомерным включения фамилии заявителя в текст постановления Конституционного Суда РФ и принесении официальных извинений отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению проверки законности постановлений Конституционного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-650
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по заявлению Б. к Конституционному Суду РФ о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей и признании неправомерным включения его фамилии в текст постановления Конституционного Суда РФ и принесении официальных извинений по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
------------------------------------------------------------------

Здесь и далее по тексту документа, видимо, допущена опечатка: постановление Конституционного Суда РФ N 11-П имеет дату 19.06.2002, а не 19.07.2002.
------------------------------------------------------------------
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Конституционный Суд РФ неправомерно включил его фамилию в текст постановления от 19 июля 2002 года, в котором изложено, что повреждение его здоровья вследствие Чернобыльской катастрофы произошло не при исполнении трудовых обязанностей, чем ему причинен моральный вред.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и направлении дела на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявителем оспаривается постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2002 года N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации".
Согласно ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Решение (постановление) Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию (ст. 79 ФЗ "О Конституционном Суде РФ").
Таким образом, суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению проверки законности постановлений Конституционного Суда РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда, принесении извинений связаны с основным требованием и также не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, и в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.- без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-649 от 24.12.2002 В принятии жалобы о признании незаконным неисполнения Федеральным Собранием РФ постановления Конституционного Суда РФ о возложении обязанности на Федеральное Собрание РФ принять федеральный закон и на Минфин РФ выплатить денежную сумму в качестве компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также