[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49Г02-102 от 24.12.2002] В принятии заявления о защите прав, гарантированных Законом Республики Башкортостан Об обращениях граждан в Республике Башкортостан, Конституцией Республики Башкортостан и Декларацией Республики Башкортостан О правах и свободах человека и гражданина, и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как предъявленные заявителем требования неподсудны Верховному суду республики.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 года
Дело N 49Г02-102
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 г. частную жалобу Султанова Р.Г. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2002 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Султанов Р.Г. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан, заведующей канцелярией Кировского районного суда г. Уфы Бактыбаевой Л.Х. о защите прав, гарантированных Законом Республики Башкортостан "Об обращениях граждан в Республике Башкортостан", Конституцией Республики Башкортостан и Декларацией Республики Башкортостан "О правах и свободах человека и гражданина", и компенсации морального вреда. В обоснование требований сослался на то, что Бактыбаева Л.Х. (ответственность за которую, по его мнению, несет Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан) получила его заявление, в котором он просил ее ответить на ряд вопросов, касающихся делопроизводства в районном суде по его делу, но ответа на свое заявление не получил, чем нарушены его права на получение ответа по заявлению, гарантированные указанными выше нормативными актами, и нанесен моральный вред на 2 млн. руб.
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2002 г. в принятии заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Султанова Р.Г. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения суда не находит.
Отказывая Султанову Р.Г. в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР предъявленные им требования неподсудны Верховному суду Республики Башкортостан.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Утверждение в частной жалобе о том, что согласно ст. 129 ГПК РСФСР судья обязан был разъяснить, в какой суд Султанов Р.Г. должен обратиться с данным заявлением, является несостоятельным, поскольку данной статьей на судью такая обязанность не возлагается.
С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы Султанова Р.Г. не могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Султанова Р.Г. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 50-Впр02-8 от 24.12.2002] Жалоба на решение избирательной комиссии об итогах голосования удовлетворена правомерно, так как в нарушение требований закона, гарантирующих право избирателей на свободное волеизъявление и свободный выбор, способ доведения информации на информационных стендах избирательных участков о снятии кандидатами своих кандидатур ввел в заблуждение избирателей, а поэтому не позволяет достоверно определить результаты их волеизъявления.  »
Общая судебная практика »
Читайте также