[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4376/02 от 24.12.2002] Дело по иску о признании неправомерными действий комитета по управлению государственной собственностью по использованию специального права Золотая акция в отношении акционерного общества и об отмене права вето, примененного к решению общего внеочередного собрания акционеров, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N 4376/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.01 по делу N Г-7324/ИЭР и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный завод" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью о признании неправомерными действий ответчика по использованию специального права "Золотая акция" в отношении акционерного общества и об отмене права вето, примененного к решению общего внеочередного собрания акционеров от 20.04.01.
Исковые требования мотивированы тем, что срок действия "Золотой акции" истек в феврале 1997 года, в связи с чем ответчик неправомерно совершил действия по использованию прав, предоставленных "Золотой акцией", в том числе права вето.
Решением от 28.08.01 в части иска о признании неправомерными действий ответчика по использованию специального права "Золотой акции" отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Суд исходил из того, что действие "Золотой акции" не прекращалось, и арбитражному суду неподведомственно рассмотрение требования об отмене связанного с этой акцией права вето, так как оно может быть отменено лишь государственным органом, принявшим решение о применении такого права.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.11.01 решение оставил без изменения по тем же мотивам.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции от 28.08.01 и постановление суда кассационной инстанции от 06.11.01 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный завод" создано путем преобразования Ишимбайского машиностроительного завода в процессе приватизации его имущества с выпуском акций, в том числе "Золотой акции", закрепленной в государственной собственности.
Государственная регистрация акционерного общества осуществлена постановлением от 01.02.94 администрации города Ишимбая.
В период создания акционерного общества действовал пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 16.11.92 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" и пункт 2.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 (далее - Программа приватизации). Названные законодательные нормы предусматривали выпуск "Золотой акции", закрепляемой в государственной собственности на срок до трех лет, и такая акция предоставляла ее владельцу право вето при принятии собранием акционеров решений по определенным вопросам.
Согласно пункту 2.3 Программы приватизации цели, условия и сроки закрепления в государственной собственности "Золотой акции" определялись Правительством Российской Федерации и Госкомимуществом России.
В период срока действия в акционерном обществе "Золотой акции" Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 были утверждены Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, которые не изменили условий и установленного ранее срока действия "Золотой акции".
Таким образом, установленный трехгодичный срок действия в акционерном обществе спорной "Золотой акции", предоставившей ее владельцу право вето, истек 01.02.97, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), установившего особый порядок прекращения действия "Золотой акции".
Рассматривая возникший спор, суд не выяснил вопросов о том, принимало ли Правительство Российской Федерации либо Госкомимущество России до истечения срока действия "Золотой акции" акционерного общества специальное решение о продлении срока закрепления ее в государственной собственности. Применяя по спору нормы Положения "О порядке выпуска и использования "Золотой акции" в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий", утвержденного постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан от 29.12.96, предусматривающие особые условия, при которых действует и прекращает свое действие "Золотая акция", суд не исследовал вопросов о том, что послужило правовым основанием для издания данного нормативного акта, соответствует ли он федеральному законодательству, действовавшему в период издания этого акта, и могли ли быть применены в данном случае нормы Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ в отношении спорной "Золотой акции".
При изложенных обстоятельствах применение судебными инстанциями по возникшему спору названного правового акта Республики Башкортостан и упомянутого Федерального закона нельзя признать обоснованным.
При разрешении дела о признании неправомерными действий ответчика по использованию прав, связанных с закреплением в государственной собственности "Золотой акции", суд с участием истца не установил конкретный предмет его требований, исходя из оспариваемых действий. Выводы судебных инстанций о неподведомственности арбитражному суду требования о признании недействительными действий по использованию ответчиком права вето, связанного с требованием о признании неправомерными действий по использованию "Золотой акции", также не могут быть признаны обоснованными.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.01 по делу N Г-7324/ИЭР и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4756/00 от 24.12.2002] Дело по иску о возмещении убытков, возникших в связи с уплатой в бюджет налогов, начисленных налоговыми органами по материалам проверки, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также