ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-639 от 19.12.2002 В принятии жалобы на действия Высшей квалификационной коллегии судей РФ отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2002 г. N КАС02-639
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Пирожкова В.Н.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе Б. на действия Высшей квалификационной коллегии судей РФ по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 сентября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на действия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в проведении проверки и постановке вопроса об ответственности судей Курганского областного суда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 сентября 2002 года отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона, а также пункта 12 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей и дела на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Как следует из жалобы, поданной на первую инстанцию, Б. обжалует действия Высшей квалификационной коллегии по рассмотрению ее жалобы о проведении проверки в отношении судей Курганского областного суда.
Таким образом, рассмотрение заявленного требования о проведении проверки и постановке вопроса об ответственности судей Курганского областного суда не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-638 от 19.12.2002 В принятии заявления к судебным органам о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку из заявления следует, что по существу обжалуются действия судей, связанные с рассмотрением исковых заявлений и частных жалоб по конкретным делам, а действующим законодательством установлен иной порядок для обжалования судебных постановлений.  »
Общая судебная практика »
Читайте также