ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-638 от 19.12.2002 В принятии заявления к судебным органам о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку из заявления следует, что по существу обжалуются действия судей, связанные с рассмотрением исковых заявлений и частных жалоб по конкретным делам, а действующим законодательством установлен иной порядок для обжалования судебных постановлений.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2002 г. N КАС02-638
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2002 года гражданское дело по заявлению К. к Новгородскому городскому и областному судам, Управлению судебного департамента Новгородской области, Верховному Суду РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 2 сентября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит возместить вред, причиненный нерассмотрением ее исковых заявлений и частных жалоб.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 сентября 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения и рассмотрении заявления по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, К. по существу обжалуются действия судей, связанные с рассмотрением ее исковых заявлений и частных жалоб по конкретным делам.
Разрешение такого рода требований в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью, поскольку действующим законодательством установлен иной порядок для обжалования судебных постановлений.
Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", также и действия судьи в процессе осуществления правосудия, кроме случаев, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К.- без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-637 от 19.12.2002 В принятии заявления о признании незаконной Методики, утвержденной 16.07.1998 ФСС РФ, Минтопэнерго РФ, правомерно отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемая Методика не прошла государственную регистрацию в Минюсте РФ и официально не опубликована, в связи с чем не может быть отнесена к нормативно-правовым актам; рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.  »
Общая судебная практика »
Читайте также