[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 3943/02 от 17.12.2002] Дело по иску по преддоговорному спору, возникшему при заключении договора на переработку газа, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела и нарушением норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 3943/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 25.09.01 по делу N А75-2233-Г/01.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефтегазпереработка" по преддоговорному спору, возникшему при заключении между ними договора от 01.01.01 N 1/СНГП на переработку нефтяного попутного газа, и просило принять договор в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.
Определением суда от 14.08.01 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на стороне ответчика - ОАО "Сибур - Тюмень" (г. Нижневартовск), ОАО "Нижневартовский газоперерабатывающий завод" (г. Нижневартовск), ОАО "Белозерный газоперерабатывающий завод" (Нижневартовский р-н); на стороне истца - Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России).
Решением от 25.09.01 в иске отказано со ссылкой на отсутствие у ОАО "Сибнефтегазпереработка" возможности исполнить данный договор.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа определением от 17.12.01 возвратил кассационную жалобу истца в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Постановлением того же суда от 21.03.02 определение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 25.09.01 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комиссия МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства решением от 12.10.99 по делу N АЦ/05-15699 установила, что акционерные общества "Сибнефтегазпереработка", "Нижневартовский газоперерабатывающий завод" и "Белозерный газоперерабатывающий завод" составляют группу лиц, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по переработке нефтяного попутного газа.
Предписанием от 15.10.99 N АЦ/8264 МАП России обязало ОАО "Сибнефтегазпереработка" прекратить нарушение антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" по пункту 1 статьи 5 Закона от 22.03.91 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями и дополнениями), а также обеспечить заключение договора на переработку нефтяного попутного газа между акционерными обществами "Нижневартовский газоперерабатывающий завод", "Белозерный газоперерабатывающий завод" и "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка".
На указанные решение и предписание МАП России ОАО "Сибнефтегазпереработка" подало иск в Арбитражный суд города Москвы.
Решением от 21.03.2000, постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47510/99-2-835 в данном иске отказано.
После вступления в силу перечисленных судебных актов сторонами подписан договор на переработку нефтяного попутного газа от 01.01.01 N 1/СНГП, но с протоколом разногласий.
Пунктом 101 договора предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия - в арбитражном суде в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласие по спорным условиям договора сторонами не было достигнуто, и ОАО "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части судебного акта указывается решение по каждому спорному условию договора.
Названным Кодексом не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора.
Кроме того, при принятии решения судом не учтены выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах от 21.03.2000 и 20.06.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47510/99-2-835.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и по недостаточно исследованным материалам, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 25.09.01 по делу N А75-2233-Г/01 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4174/00 от 17.12.2002] Дело по иску о взыскании долга по государственным краткосрочным бескупонным облигациям, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также