[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 6605/02 от 17.12.2002] Установление юридического факта в судебном порядке возможно, если установление факта не связывается в последующем с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, и заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 6605/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.01 по делу N А55-10988/01-7.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Промстрой" (далее - общество) o6ратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании юридического факта принадлежности за истцом на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Самара, 1-й Безымянный пер., д. 9.
Решением от 13.08.01 заявление удовлетворено.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить.
Президиум считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с просьбой признать юридический факт принадлежности ему на праве собственности объекта недвижимости - здания общежития, находящегося по указанному адресу, - в силу приобретательной давности, представив суду документы, удостоверяющие право собственности ОАО "Промстрой" на данный объект: дубликат договора передачи имущества в собственность от 12.10.94 N 248, свидетельство о собственности от 20.10.94 N 716.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установление юридического факта в судебном порядке возможно, если установление факта не связывается в последующем с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, и заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.
Между тем в производстве Арбитражного суда Самарской области с 25.12.2000 находилось дело N А55-17476/00-37 по иску заместителя прокурора Самарской области к Фонду имущества Самарской области (далее - фонд), Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области и ОАО "Промстрой" о признании недействительными плана приватизации государственного предприятия "Строительно - монтажный трест "Промстрой", решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 18.10.93 N 964 "Об утверждении плана приватизации", договора от 12.10.94 N 248 о передаче имущества в собственность акционерного общества, заключенного между фондом и акционерным обществом открытого типа "Промстрой" (правопредшественником ОАО "Промстрой"), и свидетельства о собственности от 20.10.94 N 716 в части включения в уставный капитал АООТ "Промстрой" и передачи последнему в собственность четырех объектов жилищного фонда - зданий общежитий, в том числе и спорного, по приложению N 1 к договору от 12.10.94 N 248.
Исковые требования заместителя прокурора Самарской области обоснованы тем, что вышеуказанные объекты в нарушение действующего законодательства неправомерно включены в состав имущества, передаваемого акционерному обществу в собственность.
ОАО "Промстрой" при рассмотрении настоящего дела не сообщило о нахождении в производстве суда иска заместителя прокурора Самарской области по спору в отношении того же здания.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.01 по делу N А55-17476/00-37 исковые требования удовлетворены частично: в иске в части включения в уставный капитал ОАО "Промстрой" здания общежития, расположенного по адресу: г. Самара, 1-й Безымянный пер., 9, отказано. При этом суд принял во внимание решение от 13.08.01 по делу N А55-10988/01-7, придав ему преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах решение по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о возможности рассмотрения заявления общества об установлении юридического факта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.01 по делу N А55-10988/01-7 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 7046/00 от 17.12.2002] В удовлетворении иска о взыскании с железной дороги излишне уплаченной провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано неправомерно, так как в данном случае размер провозной платы, предусмотренный Тарифной политикой российских железных дорог, нельзя рассматривать как общеобязательную ставку грузового тарифа, поскольку в спорный период действовали другие тарифы на железнодорожные перевозки.  »
Общая судебная практика »
Читайте также