ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-631 от 10.12.2002 В принятии к рассмотрению заявления о компенсации морального и возмещении материального вреда отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2002 г. КАС02-631
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2002 года гражданское дело по заявлению С. к Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, М. о компенсации морального и возмещении материального вреда по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 августа 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
С. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 августа 2002 года С. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Требования С. под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 ГПК РСФСР данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
Поскольку заявитель указывает на то, что полагает свои права нарушенными вследствие неправильного (по мнению заявителя) назначения и исчисления пенсии, он не лишен возможности обратиться за судебной защитой с соответствующим заявлением в районный суд.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-630 от 10.12.2002 В принятии к рассмотрению заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом судей рассматривать иски заявителя и допущенной волокитой при их рассмотрении отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судей за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи).  »
Общая судебная практика »
Читайте также