ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-630 от 10.12.2002 В принятии к рассмотрению заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом судей рассматривать иски заявителя и допущенной волокитой при их рассмотрении отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судей за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2002 г. N КАС02-630
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2002 года гражданское дело по заявлению С. к Верховному Суду Республики Марий Эл, Министерству финансов Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием. Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе С. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что судьи Верховного Суда Республики Марий Эл и судьи Космодемьянского городского суда отказывали в рассмотрении ее исков или допускали волокиту при их рассмотрении.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Таким образом, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Кроме того, как следует из заявления, С. оспаривает законность процессуальных действий судей, совершенных по конкретным гражданским делам, требуя возместить связанный с этим вред.
Процессуальные действия судьи обжалуются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, при обжаловании решений и определений судьи вправе указывать на нарушения норм процессуального права, как на основание для отмены судебных постановлений.
При таком положении вывод судьи о том, что заявление С. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-629 от 10.12.2002 Вопрос о принятии к производству жалобы о признании частично недействительными п. п. 9 и 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 n 713, передан на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отказе в принятии жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, сделан преждевременно.  »
Общая судебная практика »
Читайте также