ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 1443/05 от 18.08.2005 В удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с учреждения налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы отказано, поскольку выплаты, направленные на компенсацию расходов исполнителей услуг по гражданско-правовым договорам, связанных с проездом к месту оказания услуг и проживанием, не признаются объектом обложения единым социальным налогом независимо от включения их в состав расходов при налогообложении прибыли.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2005 г. N 1443/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление негосударственного образовательного учреждения "Центр дополнительного образования общества "Знание" города Череповца" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4527/04-11 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители негосударственного образовательного учреждения "Центр дополнительного образования общества "Знание" города Череповца" - Рыбалко В.П., Старостина В.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку негосударственного образовательного учреждения "Центр дополнительного образования общества "Знание" города Череповца" (далее - учреждение) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
В ходе проверки инспекцией установлено, что учреждением в нарушение пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в 2001 и 2002 годах в объект налогообложения единым социальным налогом не включены компенсационные выплаты, связанные с выполнением услуг по договорам гражданско-правового характера (оплата проезда, проживания, питания).
По результатам проверки составлен акт от 13.10.2003 N 14-09/204 и принято решение от 10.11.2003 N 14-09-105 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы.
В связи с неисполнением требования об уплате суммы налоговой санкции, выставленного в соответствии с вынесенным решением о привлечении к налоговой ответственности, инспекция обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с учреждения суммы налоговой санкции.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.11.2004 оставил названные решение и постановление без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, требования инспекции - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Учреждение для оказания образовательных услуг привлекает высококвалифицированных преподавателей - нештатных лекторов из других городов и регионов страны - и заключает с ними гражданско-правовые договоры на выполнение образовательных услуг (договоры возмездного оказания услуг).
По условиям такого договора расходы исполнителя по проезду к месту проведения образовательных мероприятий, по его проживанию в гостинице являются расходами учреждения и не включаются в сумму вознаграждения. Расходы, понесенные исполнителем в связи с оказанием услуг, компенсируются заказчиком на основании представленных документов.
Суммы, выплаченные физическим лицам по договорам возмездного оказания услуг в проверяемый период, включены учреждением в налоговую базу для исчисления единого социального налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.
Поскольку в договорах, заключаемых учреждением с лекторами, выплата вознаграждения за проведение лекций не включает в себя возмещение обществом расходов по найму жилого помещения и расходов по проезду к месту проведения лекций и обратно (по предъявленным лекторами документам), указанные расходы не являются вознаграждением, а носят компенсационный характер расходов, понесенных исполнителями в связи с исполнением ими настоящих договоров. Поэтому указанные компенсационные выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом.
Кроме того, указанные расходы, понесенные исполнителями в связи с исполнением ими настоящих договоров, по своей сути имеют ту же правовую природу, что и расходы на командировки работников, состоящих в трудовых отношениях с налогоплательщиком.
Тем не менее в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса при оплате работодателем расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат обложению единым социальным налогом суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, расходы по найму жилого помещения.
Довод судов о том, что расходы по оплате стоимости проезда и найма жилья по договорам возмездного оказания услуг учтены учреждением при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а поэтому не могут быть исключены из объекта обложения единым социальным налогом, не основан на законодательстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 236 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.
Если же выплаты не относятся к выплатам, предусмотренным в пунктах 1 и 2 статьи 236 Кодекса, то они не признаются объектом обложения единым социальным налогом, независимо от их учета при налогообложении прибыли.
Поскольку компенсация расходов исполнителей услуг по гражданско-правовым договорам, связанных с проездом к месту оказания услуг и проживанием, не относится к выплатам, перечисленным в пунктах 1 и 2 статьи 236 Кодекса, то выплаты, направленные на компенсацию этих расходов, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, независимо от включения их в состав расходов при налогообложении прибыли.
При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 20.05.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4527/04-11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2004 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области о взыскании с негосударственного образовательного учреждения "Центр дополнительного образования общества "Знание" города Череповца" 202 рублей 21 копейки налоговых санкций отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 1837/05 РФ от 18.08.2005 Постановление таможни по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также