ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-619 от 05.12.2002 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным п. 3 Указа Президента РФ от 10.06.1994 n 1184 О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации отказано, поскольку действующим законодательством возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрена.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2002 г. N КАС02-619
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе Т.Е. и заявлению К. о признании незаконным п. 3 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 года N 1184 "О совершенствовании работы банковской системы РФ" по частной жалобе Т.Е. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 года об отказе в принятии жалобы и заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения представителя заявителей - Т.А., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Т.Е. и К. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 года в принятии жалобы и заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Т.Е. просит об отмене названного определения судьи полагая, что законных оснований к отказу в принятии заявления и жалобы не было.
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Т.Е. и К. обратились в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании Указа Президента РФ, носящего нормативный характер.
Действующим законодательством Российской Федерации возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции Российской Федерации, не предусмотрена.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.
Специальный федеральный конституционный закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в связи с чем в принятии жалобы Т.Е. и заявления К. отказано правомерно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителей гарантированного ст. 46 Конституцией РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-618 от 05.12.2002 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 11.07.2001 n 526 О реформировании электроэнергетики Российской Федерации отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт непосредственно права и свободы заявителя - физического лица не затрагивает и, кроме того, дела о соответствии нормативных актов Правительства РФ Конституции РФ рассматривает Конституционный Суд РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также