ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 9024/05 от 20.12.2005 Дело по заявлению предпринимателя об обязании таможни возвратить уплаченную сумму налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что индивидуальные предприниматели, в том числе применяющие упрощенную систему налогообложения, являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, уплачиваемого при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и до вступления в силу главы 21 Налогового кодекса РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N 9024/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Дагестанской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2005 по делу N А15-2411/04-15 Арбитражного суда Республики Дагестан.
В заседании принял участие представитель заявителя - Дагестанской таможни - Наумов А.А.
От индивидуального предпринимателя Гасанова Ш.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия его для участия в заседании Президиума из-за болезни.
Президиум отклонил это ходатайство, поскольку Гасанов Ш.А. прислал отзыв на заявление Дагестанской таможни о пересмотре судебного акта в порядке надзора, изложив в нем свою позицию по делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Гасанов Ш.А. (далее - предприниматель), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.1999 и применявший упрощенную систему налогообложения в 2001 - 2002 годах, ввез на территорию Российской Федерации из Азербайджанской Республики с целью продажи товары и при внесении таможенных платежей уплатил 403640 рублей налога на добавленную стоимость.
Полагая, что в силу Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, предприниматель 20.10.2003 обратился с заявлением в Дагестанскую таможню (далее - таможня) о возврате указанной суммы.
Таможня письмами от 27.10.2003 и 20.12.2004 отказала в возврате уплаченного налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что индивидуальные предприниматели, в том числе и применяющие упрощенную систему налогообложения, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации обязаны уплачивать этот налог при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
Считая отказ таможни неправомерным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об обязании ее возвратить уплаченную сумму налога на добавленную стоимость.
Определением от 03.11.2004 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Республике Дагестан (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от 30.12.2004 заявленное требование удовлетворено по следующим основаниям.
До введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели не признавались плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ввоз товаров на территорию Российской Федерации из Азербайджанской Республики осуществлялся предпринимателем в пределах указанного срока.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку предпринимателем не были представлены доказательства уплаты налога на добавленную стоимость при перемещении товаров.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.06.2005 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворил, признав, что факт уплаты предпринимателем налога на добавленную стоимость подтвержден актом сверки расчетов с таможней от 22.11.2004. Кроме того, суд сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, согласно которому на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе перешедших на нее до 01.01.2001, распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
До вступления в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации действовал Закон Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", который не относил индивидуальных предпринимателей к плательщикам этого налога.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции таможня просит его отменить, поскольку суд неправильно применил пункт 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, порядок уплаты данного налога при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации определяется исходя из Таможенного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление предприниматель просит названный судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Инспекция в отзыве на заявление просит отменить оспариваемый судебный акт как необоснованный, предпринимателю в удовлетворении требования отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что решение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации относятся к объектам обложения налогом на добавленную стоимость.
Статьей 143 названного Кодекса предусмотрено, что плательщиками данного налога являются, в частности, лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 2 и подпункте "б" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".
Как следует из статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период ввоза предпринимателем товара, таможенные платежи вносятся непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с этим Кодексом. Согласно статье 18 указанного Кодекса декларант - это лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени.
В силу пункта 2 статьи 110 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (статья 318 ныне действующего Таможенного кодекса Российской Федерации), в состав таможенных платежей при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации наряду с прочими таможенными платежами входит и налог на добавленную стоимость.
Следовательно, любое лицо, перемещающее товар через таможенную границу Российской Федерации, обязано уплатить налог на добавленную стоимость.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" касается вопроса о допустимости возложения на индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при реализации товаров.
В данном случае речь идет о налоге на добавленную стоимость, подлежащем уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не при реализации товара.
Таким образом, суды трех инстанций не учли, что и до вступления в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, в том числе применяющие упрощенную систему налогообложения, являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, и ошибочно применили положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П.
При названных обстоятельствах решение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по указанному делу, в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 30.12.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2411/04-15 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2005 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 6613/05 от 20.12.2005 В удовлетворении требований мэрии города о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в отношении предоставленных населению коммунальных услуг отказано, поскольку уплачиваемые населением средства за коммунальные услуги не учитываются при формировании налоговой базы мэрии по налогу на добавленную стоимость.  »
Общая судебная практика »
Читайте также