ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 9024/05 от 20.12.2005 Дело по заявлению предпринимателя об обязании таможни возвратить уплаченную сумму налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что индивидуальные предприниматели, в том числе применяющие упрощенную систему налогообложения, являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, уплачиваемого при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и до вступления в силу главы 21 Налогового кодекса РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N 9024/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации Иванова А.А.;
членов
Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю.,
Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Дагестанской таможни
о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2005 по
делу N А15-2411/04-15 Арбитражного суда
Республики Дагестан.
В заседании
принял участие представитель заявителя -
Дагестанской таможни - Наумов А.А.
От
индивидуального предпринимателя Гасанова
Ш.А. поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела в связи с невозможностью
прибытия его для участия в заседании
Президиума из-за болезни.
Президиум
отклонил это ходатайство, поскольку
Гасанов Ш.А. прислал отзыв на заявление
Дагестанской таможни о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, изложив в
нем свою позицию по делу.
Заслушав и
обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также
объяснения присутствующего в заседании
представителя участвующего в деле лица,
Президиум установил следующее.
Гасанов
Ш.А. (далее - предприниматель),
зарегистрированный в качестве
индивидуального предпринимателя 19.11.1999 и
применявший упрощенную систему
налогообложения в 2001 - 2002 годах, ввез на
территорию Российской Федерации из
Азербайджанской Республики с целью продажи
товары и при внесении таможенных платежей
уплатил 403640 рублей налога на добавленную
стоимость.
Полагая, что в силу
Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской
Федерации" (далее - Федеральный закон от
14.06.1995 N 88-ФЗ) он не является плательщиком
налога на добавленную стоимость,
предприниматель 20.10.2003 обратился с
заявлением в Дагестанскую таможню (далее -
таможня) о возврате указанной суммы.
Таможня письмами от 27.10.2003 и 20.12.2004 отказала
в возврате уплаченного налога на
добавленную стоимость, ссылаясь на то, что
индивидуальные предприниматели, в том
числе и применяющие упрощенную систему
налогообложения, в соответствии с
Таможенным кодексом Российской Федерации
обязаны уплачивать этот налог при ввозе
товаров на территорию Российской
Федерации.
Считая отказ таможни
неправомерным, предприниматель обратился в
Арбитражный суд Республики Дагестан с
заявлением об обязании ее возвратить
уплаченную сумму налога на добавленную
стоимость.
Определением от 03.11.2004 судом
к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена
Межрайонная инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 22
по Республике Дагестан (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от 30.12.2004
заявленное требование удовлетворено по
следующим основаниям.
До введения в
действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса
Российской Федерации индивидуальные
предприниматели не признавались
плательщиками налога на добавленную
стоимость.
Согласно абзацу второму
части 1 статьи 9 Федерального закона от
14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения
налогового законодательства создают для
субъектов малого предпринимательства
менее благоприятные условия по сравнению с
ранее действовавшими, то в течение первых
четырех лет своей деятельности указанные
субъекты подлежат налогообложению в том же
порядке, который действовал на момент их
государственной регистрации.
Ввоз
товаров на территорию Российской Федерации
из Азербайджанской Республики
осуществлялся предпринимателем в пределах
указанного срока.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение
суда первой инстанции отменено и в
удовлетворении заявленного требования
отказано, поскольку предпринимателем не
были представлены доказательства уплаты
налога на добавленную стоимость при
перемещении товаров.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 16.06.2005 отменил решение
суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции, заявленное
требование удовлетворил, признав, что факт
уплаты предпринимателем налога на
добавленную стоимость подтвержден актом
сверки расчетов с таможней от 22.11.2004. Кроме
того, суд сослался на постановление
Конституционного Суда Российской
Федерации от 19.06.2003 N 11-П, согласно которому
на индивидуальных предпринимателей,
применяющих упрощенную систему
налогообложения, в том числе перешедших на
нее до 01.01.2001, распространяется гарантия,
закрепленная абзацем вторым части 1 статьи 9
Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
До
вступления в силу главы 21 Налогового
кодекса Российской Федерации действовал
Закон Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О
налоге на добавленную стоимость", который
не относил индивидуальных
предпринимателей к плательщикам этого
налога.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о
пересмотре в порядке надзора постановления
суда кассационной инстанции таможня просит
его отменить, поскольку суд неправильно
применил пункт 3 статьи 145 Налогового
кодекса Российской Федерации. По мнению
заявителя, порядок уплаты данного налога
при перемещении товаров через таможенную
границу Российской Федерации определяется
исходя из Таможенного кодекса Российской
Федерации.
В отзыве на заявление
предприниматель просит названный судебный
акт оставить без изменения как
соответствующий действующему
законодательству.
Инспекция в отзыве
на заявление просит отменить оспариваемый
судебный акт как необоснованный,
предпринимателю в удовлетворении
требования отказать.
Проверив
обоснованность доводов, изложенных в
заявлении, отзывах на него и выступлении
присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум
считает, что решение суда первой и
постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций, принятые по
настоящему делу, подлежат отмене, дело -
направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 146 Налогового кодекса
Российской Федерации операции по ввозу
товаров (работ, услуг) на таможенную
территорию Российской Федерации относятся
к объектам обложения налогом на
добавленную стоимость.
Статьей 143
названного Кодекса предусмотрено, что
плательщиками данного налога являются, в
частности, лица, признаваемые
плательщиками налога на добавленную
стоимость в связи с перемещением товаров
через таможенную границу Российской
Федерации, определяемые в соответствии с
Таможенным кодексом Российской
Федерации.
Аналогичные положения
содержатся в пункте 3 статьи 2 и подпункте "б"
пункта 1 статьи 3 Закона Российской
Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на
добавленную стоимость".
Как следует из
статьи 118 Таможенного кодекса Российской
Федерации, действовавшего в период ввоза
предпринимателем товара, таможенные
платежи вносятся непосредственно
декларантом либо иным лицом в соответствии
с этим Кодексом. Согласно статье 18
указанного Кодекса декларант - это лицо,
перемещающее товары, и таможенный брокер
(посредник), декларирующие, представляющие
и предъявляющие товары и транспортные
средства от собственного имени.
В силу
пункта 2 статьи 110 Таможенного кодекса
Российской Федерации, действовавшего в
период возникновения спорных
правоотношений (статья 318 ныне действующего
Таможенного кодекса Российской Федерации),
в состав таможенных платежей при
перемещении товара через таможенную
границу Российской Федерации наряду с
прочими таможенными платежами входит и
налог на добавленную стоимость.
Следовательно, любое лицо, перемещающее
товар через таможенную границу Российской
Федерации, обязано уплатить налог на
добавленную стоимость.
Постановление
Конституционного Суда Российской
Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке
конституционности положений федерального
законодательства и законодательства
субъектов Российской Федерации,
регулирующего налогообложение субъектов
малого предпринимательства -
индивидуальных предпринимателей,
применяющих упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности, в
связи с жалобами ряда граждан" касается
вопроса о допустимости возложения на
индивидуальных предпринимателей,
перешедших на упрощенную систему
налогообложения, обязанности по уплате
налога на добавленную стоимость при
реализации товаров.
В данном случае
речь идет о налоге на добавленную
стоимость, подлежащем уплате при ввозе
товара на таможенную территорию Российской
Федерации, а не при реализации товара.
Таким образом, суды трех инстанций не учли,
что и до вступления в силу главы 21
Налогового кодекса Российской Федерации
индивидуальные предприниматели, в том
числе применяющие упрощенную систему
налогообложения, являлись плательщиками
налога на добавленную стоимость, и ошибочно
применили положения статьи 9 Федерального
закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и постановления
Конституционного Суда Российской
Федерации от 19.06.2003 N 11-П.
При названных
обстоятельствах решение суда первой и
постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций, принятые по
указанному делу, в силу пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене как
нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1
статьи 305, статьей 306 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 30.12.2004,
постановление суда апелляционной
инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда
Республики Дагестан по делу N А15-2411/04-15 и
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2005 по
тому же делу отменить.
Дело направить
на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Республики Дагестан.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
