[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4437/02 от 03.12.2002] В удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору комиссии отказано правомерно, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о согласии комиссионера на передачу прав и обязанностей комитента другому лицу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2002 г. N 4437/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.08.01 по делу N А56-8350/01 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сила" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Сила" (далее - фирма "Сила") о признании недействительным соглашения от 28.05.97, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым первый передал последнему права и обязанности по договору комиссии от 09.06.93 N 89-03/150411.
Определением от 11.04.01 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Энергомашэкспорт - Силовые машины" (далее ЗАО "Энергомашэкспорт").
Решением от 03.05.01 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 02.08.01 решение отменил, иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора комиссии от 09.06.93 N 89-03/150411, заключенного между ОАО "Сила" (комитент) и ЗАО "Энергомашэкспорт" (комиссионер), истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке в адрес фирмы "Хуанен" (КНР) турбогенераторов для строительства теплоэлектростанции в городе Пекине, технической документации к ним, а также осуществлению гарантийного обслуживания поставленной продукции в рамках внешнеторгового контракта, заключенного комиссионером с названной иностранной фирмой.
По соглашению от 28.05.97 ОАО "Сила" передало фирме "Сила" все права и обязанности, вытекающие из договора комиссии от 09.06.93. Объем передаваемых прав и обязанностей определен пунктами 2 и 3 указанного соглашения.
Признавая недействительным соглашение от 28.05.97 о перемене лиц в обязательстве, суд кассационной инстанции исходил из того, что этим соглашением произведена не только уступка прав (требования), но и перевод долга, для которого в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется согласие другой стороны в обязательстве. Имеющиеся в деле документы не подтверждают наличия согласия ЗАО "Энергомашэкспорт" на перевод долга.
Между тем по соглашению о перемене лиц в обязательстве, заключенному в 1998 году, фирма "Сила" в свою очередь передала ОАО "ЭМК - Сила" (впоследствии изменившему наименование на ОАО "Новая Сила") все права и обязанности комитента, вытекающие из договора комиссии от 09.06.93. В соглашении участвовало ЗАО "Энергомашэкспорт".
Указанное обстоятельство свидетельствует о согласии комиссионера на передачу прав и обязанностей комитента другому лицу по соглашению от 28.05.97.
Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в кассационной жалобе истец не ссылался на отсутствие такого согласия.
Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не опровергнуты, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, поэтому оснований для отмены решения не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.08.01 по делу N А56-8350/01 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 03.05.01 по названному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 6806/02 от 03.12.2002] В удовлетворении иска о признании ничтожной сделки приватизации завода в части включения стоимости его имущества в уставный капитал акционерного общества отказано правомерно, так как спорное имущество из государственной собственности не выбывало и на момент приватизации находилось на балансе и в хозяйственном ведении завода и в уставный капитал акционерного общества включено обоснованно.  »
Общая судебная практика »
Читайте также