[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 74-Г02-40 от 26.11.2002] В удовлетворении частной жалобы на определение Верховного суда республики об отказе в принятии жалобы об отмене постановления Центризбиркома республики о назначении референдума отказано, так как в связи с проведением референдума оспариваемое постановление утратило силу; оно не является нормативным актом, рассчитанным на неоднократное применение, и не нарушает прав заявителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2002 года
Дело N 74-Г02-40
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2002 г. частную жалобу Терентьева М.П. на определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2002 г. об отказе в принятии жалобы об отмене постановления ЦИК Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2002 г. о назначении референдума на территории Хангаласского улуса на 29 сентября 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Терентьев М.Р. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2002 г. в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Терентьева М.Р. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения суда не находит.
Отказывая в принятии жалобы Терентьева М.Р., суд правильно исходил из того, что в связи с проведением референдума постановление ЦИК Республики Саха (Якутия) утратило силу и уже не порождает никаких правовых последствий, отсутствует предмет спора.
Кроме того, соглашаясь с определением суда, Судебная коллегия учитывает и те обстоятельства, что оспариваемое постановление ЦИК Республики Саха (Якутия) не является нормативным актом, рассчитанным на неоднократное применение; Терентьев М.Р. не указал в заявлении каким образом обжалуемое постановление ЦИК Республики Саха (Якутия) нарушает именно его права, поскольку в соответствии со ст. ст. 3 и 4 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением за защитой только своего права. За защитой прав других лиц гражданин вправе обратиться лишь при наличии соответствующих полномочий от них на ведение дела; отказ в принятии данного заявления не препятствует обращению в суд с заявлением о признании недействительными результатов референдума по указанным Терентьевым М.Р. основаниям.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Терентьева М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.П.КНЫШЕВ
Судьи:
А.В.ХАРЛАНОВ
Б.А.ГОРОХОВ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 58-Г02-38 от 26.11.2002] Заявление о ликвидации общественной организации удовлетворено правомерно, так как общественная организация в нарушение требований закона осуществляла медицинскую и образовательную деятельность без получения необходимых разрешений, что правильно расценено судом как неоднократное и грубое нарушение закона, являющееся достаточным основанием для принятия решения о ликвидации организации.  »
Общая судебная практика »
Читайте также