[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 7905/02 от 26.11.2002] Дело по иску о признании частично недействительным решения налоговой инспекции направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2002 г. N 7905/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 15.11.01 по делу N А33-1906/01-С3(а) Арбитражного суда Красноярского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 30.01.01 N 02/2010.
Решением от 06.07.01 исковые требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 39451 рубля 62 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 15.11.01 решение первой и постановление апелляционной инстанций изменил. Признал недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 626554 рублей 79 копеек. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки истца за период с 01.01.96 по 31.03.2000 был выявлен факт неполной уплаты обществом налогов на прибыль, пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость.
По результатам проверки составлен акт 02.08.2000 N 02/395 и принято решение от 30.01.2000 N 02/2010 о взыскании с общества доначисленных сумм этих налогов и пеней за несвоевременную их уплату, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 666006 рублей 41 копейки и пеней по этому налогу в сумме 390850 рублей 10 копеек.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что в судебном заседании истцом представлены дополнительные документы, которые были приняты ответчиком и им произведен перерасчет спорных сумм. Фактически эти документы позволили последнему уменьшить сумму подлежащих взысканию налогов, в том числе налога на добавленную стоимость на 626554 рубля 79 копеек. Однако решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 39451 рубля 62 копеек.
Апелляционная инстанция, оставляя решение первой инстанции без изменения, сослалась на то, что инспекцией были приняты от истца документы, представленные им в судебном заседании, с учетом которых произведен перерасчет по спорным налогам. С суммой налога на добавленную стоимость за 1997 - 1998 гг., исчисленной в результате корректировки по дополнительно представленным копиям документов, ООО "Интерком" согласилось (протокол согласования).
Суд кассационной инстанции, изменяя решение первой и постановление апелляционной инстанций, указал на признание судом в мотивировочной части решения установленным факт уменьшения налога на добавленную стоимость на 626554 рубля 79 копеек. В резолютивной части решения суд ошибочно сумму налога на добавленную стоимость указал в размере 39451 рубля 62 копеек, то есть назвал сумму, подлежащую уплате обществом.
Как следует из материалов дела, судебные акты в части взыскания налога на добавленную стоимость приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателя за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, начисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.
Решением налогового органа от 30.01.01 N 02/2010 (пункт 2) предусмотрено взыскание налога на добавленную стоимость за 1998 - 2000 гг. в сумме 666006 рублей 41 копейки и уменьшение этого налога за 1997 - 1998 гг. на 195862 рубля 78 копеек.
Согласно положенным в основу судебных актов первой и апелляционной инстанций подписанного сторонами протоколу - согласования доначисленных налогов, составленного в соответствии с определением суда от 25.05.01, с учетом представленных документов налог на добавленную стоимость за 1997 - 2000 гг. подлежит уменьшению (за счет увеличения возмещения) на 553608 рублей и доначислению на 626554 рубля 79 копеек.
Указанные документы судебными инстанциями в полной мере не исследованы и не оценены. Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налога на добавленную стоимость не проверена.
При таких обстоятельствах все названные судебные акты в части взыскания налога на добавленную стоимость подлежат отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 06.07.01, постановление апелляционной инстанции от 31.08.01 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1906/01-С3(а) и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 15.11.01 по тому же делу в части взыскания налога на добавленную стоимость отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 8218/02 от 26.11.2002] В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости переданного в муниципальную собственность имущества, исключенного из конкурсной массы акционерного общества, отказано правомерно, так как уступка права, неразрывно связанного с личностью должника, которому государством возмещается стоимость имущества, является недействительной.  »
Общая судебная практика »
Читайте также