[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 8770/02 от 26.11.2002] Дело по иску о взыскании кредитной задолженности по договору на предоставление кредитной линии, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов и неустойки за просрочку возврата кредита направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя частично исковые требования солидарно с заемщика и поручителя, арбитражный суд не дал оценки договору поручительства, его соответствию действующему законодательству.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2002 г. N 8770/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.99 по делу N А40-32833/99-31-332.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Альфа - Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ландс" и открытому акционерному обществу "Краснодаргазстрой" о взыскании 3568230,81 доллара США в рублевом эквиваленте на день фактического платежа, в том числе 3421000 долларов США кредитной задолженности по договору от 26.01.98 N 37861 на предоставление кредитной линии, 69940,44 доллара США процентов за пользование кредитом, 2028,27 доллара США неустойки за просрочку уплаты процентов, 72262 доллара США неустойки за просрочку возврата кредита.
Истец просил взыскать часть заявленной суммы - 1160056,30 доллара США солидарно с ответчиков, поскольку ответственность ОАО "Краснодаргазстрой" - поручителя ограничена установленной в договоре поручительства суммой, а также увеличил размер предъявленных требований до 3777687,14 доллара США в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.09.99 с ответчиков в пользу банка взыскано солидарно: 810211,16 доллара США основного долга, 69940,44 доллара США процентов за пользование кредитом, 279904,70 доллара США неустойки за просрочку возврата кредита и неуплату в срок процентов.
Также с ЗАО "Ландс" в пользу банка взыскано 2610788,84 доллара США задолженности по кредиту.
В остальной части иска отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между банком и ЗАО "Ландс" заключен договор от 26.01.98 N 37861 на предоставление кредитной линии в долларах США для покрытия непокрытых аккредитивов, открываемых заемщиком в соответствии с контрактом, заключенным последним с итальянской фирмой. Кредит выдан под 23 процента годовых сроком возврата до 30.07.99.
В обеспечение договора на предоставление кредитной линии банк с участием ЗАО "Ландс" заключил договор поручительства от 26.01.98 N 37861/п с ОАО "Краснодаргазстрой", согласно которому поручитель солидарно несет ответственность за неисполнение должником своих обязательств в пределах 2000000 долларов США.
Поскольку в установленный срок обязательства должником не были выполнены, банк обратился с иском о взыскании с заемщика и поручителя основного долга, процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором за невозврат кредита и неуплату в срок процентов.
Удовлетворяя частично исковые требования солидарно с заемщика и поручителя, суд не дал оценки договору поручительства, его соответствию действующему законодательству.
Более того, по иску акционеров ОАО "Краснодаргазстрой" Ленинский районный суд города Краснодара вынес решение от 12.03.02 по делу N 2-287/02, вступившее в законную силу, согласно которому договор поручительства от 26.01.98 N 37861/п признан недействительным.
Поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.99 по делу N А40-32833/99-31-332 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 1489/02 от 26.11.2002] Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания акционеров, если голосование акционера, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.  »

Общая судебная практика »