ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 93-Г02-22 от 22.11.2002 Дело по заявлению о признании недействительным в части Закона Магаданской области Об упразднении муниципальных образований, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муниципального образования Город Магадан от 26.12.2001 n 214-ОЗ направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно прекратил производство по данному делу в связи с тем, что Закон в обжалуемой части был отменен, тогда как оспариваемые нормы были лишь изменены.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2002 года
Дело N 93-Г02-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2002 г. по частной жалобе К. на определение Магаданского областного суда от 28 августа 2002 г. дело по жалобам В., К., М., Р., Х., Ш. о признании противоречащим федеральному законодательству в части упразднения муниципального образования "Ольский поссовет" Закона Магаданской области от 26 декабря 2001 г. N 214-ОЗ "Об упразднении муниципальных образований, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муниципального образования "Город Магадан".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя К. - Жукова П.Б. (доверенность от 23.03.2002 N 1748), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Магаданской областной Думой 26 декабря 2001 г. был принят Закон Магаданской области N 214-ОЗ "Об упразднении муниципальных образований, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муниципального образования "Город Магадан".
Закон был опубликован в газете "Магаданская правда" от 29 декабря 2001 г. N 201 (18919) и введен в действие по истечении десяти дней со дня официального опубликования.
В., К., М., Р., Х. и Ш. обратились в суд с заявлением о признании указанного Закона Магаданской области противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению в части упразднения муниципального образования "Ольский поссовет", ссылаясь на то, что данный Закон противоречит Конституции Российской Федерации, Европейской Хартии местного самоуправления, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Магаданской области "О местном самоуправлении в Магаданской области", принят без учета мнения населения муниципального образования "Ольский поссовет", поскольку местный референдум по вопросу учета такого мнения не проводился.
Заявители полагают, что избирательная комиссия муниципального образования "Город Магадан" неправомочна была утверждать Временное положение о порядке проведения опроса населения муниципальных образований - поселковых и сельских советов, присоединенных к территории города Магадана, а также проводить опрос населения муниципального образования "Ольский поссовет" по вопросу упразднения этого муниципального образования, так как указанное муниципальное образование не подчиняется муниципальному образованию "Город Магадан".
Определением Магаданского областного суда от 28 августа 2002 г. производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР со ссылкой на то, что обжалуемый Закон Магаданской области был отменен Законом Магаданской области от 6 августа 2002 г. N 276-ОЗ.
В частной жалобе К. поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Определение о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд мотивировал тем, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде оспариваемый заявителями Закон Магаданской области от 26 декабря 2001 г. N 214-ОЗ "Об упразднении муниципальных образований, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муниципального образования "Город Магадан" был отменен Законом Магаданской области от 6 августа 2002 г. N 276-ОЗ "О внесении изменений в Закон Магаданской области от 26 декабря 2001 г. N 214-ОЗ "Об упразднении муниципальных образований, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муниципального образования "Город Магадан".
Этот вывод суда противоречит содержанию Закона Магаданской области от 6 августа 2002 г. N 276-ОЗ "О внесении изменений в Закон Магаданской области от 26 декабря 2001 г. N 214-ОЗ "Об упразднении муниципальных образований, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муниципального образования "Город Магадан" и правильным быть признан не может.
Статья 1 Закона Магаданской области от 6 августа 2002 г. N 276-ОЗ предусматривает: "Внести в Закон Магаданской области "Об упразднении муниципальных образований, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муниципального образования "Город Магадан" от 26.12.2001 N 214-ОЗ ("Магаданская правда" от 29.12.2001 N 201) следующие изменения:
1. В преамбуле исключить слова "а также мнения населения муниципальных образований "Аткинский поссовет", "Ольский поссовет" и "Палаткинский поссовет", выраженного непосредственно в результате опросов жителей муниципальных образований".
2. В статье 1 исключить слова "Аткинский поссовет", "Ольский поссовет", "Палаткинский поссовет".
Таким образом, оспариваемые заявителями нормы областного Закона были не отменены, а изменены, в связи с чем предмет спора и правовые последствия принятия оспариваемого Закона устранены не были.
При таких условиях оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР не имеется.
На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Магаданского областного суда от 28 августа 2002 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 18-Г02-14 от 22.11.2002] В удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края отказано правомерно, так как среди подвергшихся проверке подписей избирателей доля недостоверных подписей превышает установленный законом предел.  »
Общая судебная практика »
Читайте также