[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 50-Г02-21 от 19.11.2002] В принятии заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Российской Федерации отказано правомерно, так как выборы признаны несостоявшимися, результаты их не подводились, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 года
Дело N 50-Г02-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зелепукина А.Н.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2002 г. частную жалобу Короткова А.П. на определение судьи Омского областного суда от 1 октября 2002 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и объяснения Короткова А.П., Судебная коллегия
установила:
Коротков А.П., бывший кандидат в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по Центральному избирательному округу N 130 Омской области, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Веретено В.К. в связи с нарушением им избирательного законодательства.
Определением судьи Омского областного суда от 1 октября 2002 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР ввиду того, что указанное требование не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Коротков А.П. просит об отмене определения без указания каких-либо мотивов.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и не оспаривается Коротковым А.П., его заявление в Омский областной суд поступило по почте 30 сентября 2002 г., то есть после состоявшихся 29 сентября 2002 г. выборов, что на основании п. 1 ст. 64 действовавшего на день возникновения спора Федерального закона от 19.09.97 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 3 ст. 91 Федерального закона от 24.06.99 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" исключало возможность рассмотрения судом заявленного требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Веретено В.К.
Кроме того, названные выборы признаны несостоявшимися. Следовательно, предъявленное к защите требование носит неправовой характер и лишено правовой защиты, поскольку не порождает правовых последствий, а потому оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка Короткова А.П. на нарушение судьей п. 2 ст. 92 Федерального закона от 24.06.99 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", предусматривающего возможность отмены судом решения избирательной комиссии о результатах выборов, является несостоятельной, поскольку, как указывалось выше, выборы признаны несостоявшимися, результаты их не подводились, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.
Таким образом, обжалованное определение является законным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Омского областного суда от 1 октября 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Короткова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 64-Г02-19 от 19.11.2002] Дело о признании незаконным Постановления Сахалинской областной Думы О назначении даты выборов депутатов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления в Сахалинской области направлено на новое рассмотрение, так как отказ в принятии заявления в связи с его неподсудностью областному суду требует дополнительной проверки.  »
Общая судебная практика »
Читайте также