[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 8641/02 от 19.11.2002] Доходом признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки; сумма прибыли юридического лица, не распределенная среди учредителей и направленная ими в предпринимательскую деятельность, не может быть признана доходом этих учредителей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 г. N 8641/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2000 по делу N А12-7412/00-С21 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Первый заместитель прокурора Волгоградской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андрусовой В.К. о взыскании 484353 рублей 55 копеек подоходного налога, не уплаченных ею в 1996 - 1998 годах.
Решением от 06.09.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2000 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.02.01 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в 1994 году индивидуальные предприниматели Коваленко В.В. и Андрусова В.К. учредили полное товарищество "Коваленко и компания "Камден Таун". Постановлением администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 27.06.95 N 2218 произведена перерегистрация учредительного договора этого товарищества, из которого следует, что оно является юридическим лицом и ему выдано свидетельство о государственной регистрации от 14.12.95 N 01740.
В последующие три года участники товарищества принимали решения о направлении части полученной прибыли без распределения ее между участниками на ведение предпринимательской деятельности товарищества.
В протесте содержится утверждение о том, что отказ участников товарищества от распределения части прибыли, направление этой части на дальнейшую деятельность товарищества и неотражение в налоговой декларации индивидуальным предпринимателем Андрусовой В.К. причитающейся ей доли прибыли повлекло недоплату подоходного налога.
Доводы протеста являются ошибочными.
Имущество хозяйственного товарищества, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Нераспределенная часть прибыли также является собственностью полного товарищества и по этой причине без ее распределения между ними не может быть признана собственностью его участников.
Поскольку участниками полного товарищества "Коваленко и компания "Камден Таун" являлись физические лица, их налогообложение осуществлялось в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Согласно статье 2 этого Закона объектом налогообложения физических лиц признавался совокупный доход, полученный физическим лицом в календарном году.
При налогообложении учитывался совокупный доход, полученный физическим лицом как в денежной форме (валюте Российской Федерации или иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды в случаях, предусмотренных названным Законом.
Доходы, полученные в натуральной форме, подлежали учету на дату получения дохода. Датой получения дохода в календарном году являлась дата выплаты дохода физическому лицу, либо дата перечисления дохода физическому лицу, либо дата передачи физическому лицу дохода в натуральной форме.
Указанных обстоятельств в отношении вменяемых Андрусовой В.К. доходов не установлено.
Следовательно, по этому основанию Андрусова В.К. не могла быть понуждена к уплате подоходного налога с сумм не распределенной товариществом прибыли.
Доходом признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки. Поэтому сумма прибыли юридического лица, не распределенная среди учредителей и направленная ими в предпринимательскую деятельность, не может быть признана доходом этих учредителей.
Таким образом, мотивы, указанные в протесте, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2000 по делу N А12-7412/00-С21 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.01 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 9284/02 от 19.11.2002] При фрахтовании судна с передачей полного управления им, когда фрахтователь один отвечает по морскому требованию, относящемуся к судну, возможно наложение ареста на данное судно или на другое судно, принадлежащее фрахтователю, с соблюдением Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, но никакое другое судно, принадлежащее собственнику, не может быть подвергнуто аресту в силу этого морского требования.  »
Общая судебная практика »
Читайте также