ИНФОРМАЦИЯ (Д. Ефросинин) (Законность, 2002, n 12) Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ"
На протяжении двух последних лет на страницах журнала обсуждалась проблема развития прокуратуры Российской Федерации, которая была инициирована А. Мыцыковым <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мыцыков. А. Прокуратура. Проблемы развития. Законность, 2000, N 1.
Нельзя не согласиться с его мнением о необходимости выделения нескольких главных направлений, составляющих основу законности в экономической сфере, противодействия правонарушениям, посягающим на базисные сектора социально - экономической жизни, государственной собственности. Но достижение заметных результатов в экономической сфере невозможно без активного использования прокурором права обращения в арбитражный суд с заявлением в защиту публичного интереса и участия в арбитражном процессе по экономическому спору, затрагивающему публичный интерес.
По нашему мнению, полномочия, предоставленные прокурору новым АПК РФ, не могут обеспечить успешное решение задач, поставленных перед органами прокуратуры на современном этапе. Проблема определения объема процессуальных прав и обязанностей прокуроров, принимающих участие в рассмотрении арбитражных дел, требует дальнейшего обсуждения.
АПК рассматривает прокурора как процессуально самостоятельное лицо, участвующее в деле. Но теперь прокурор вправе обратиться в арбитражный суд только в строго определенных случаях, предусмотренных ст. 52 АПК.
Анализируя ее положения в сравнении со ст. 41 АПК РФ 1995 г., приходим к выводу о том, что сейчас прокурор ограничен в основаниях для обращения с заявлением в суд.
В силу ч. 1 ст. 52 прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований;
- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований.
Законодатель, перечислив основания обращения прокурора в арбитражный суд, ограничил его возможности в достижении общественно важных целей и успешном решении задач, постановленных перед ним как органом государственной власти.
Прокурор, в отличие от других лиц, участвующих в деле, обладает значительным кругом полномочий, формально находящихся за рамками арбитражного процесса, но которые он вправе и обязан использовать в целях способствования арбитражному суду в достижении истины по делу. Прокурор использует предоставленные ст. 22 Закона о прокуратуре полномочия - возможность требовать от руководителей предприятий и должностных лиц необходимые документы, материалы, сведения, проводить проверки и т.д. Нельзя отрицать тот факт, что прокурор всегда выделяется профессиональной компетентностью, что подтверждается статистическими данными: иски, предъявленные прокурорами в арбитражный суд, удовлетворяются на 82 - 87%.
Экономическая жизнь российского общества весьма разнообразна, многогранны и разносторонни экономические интересы государства и общества. Такая важная сфера государственных интересов, как экология, при нарушении субъектами предпринимательской деятельности экологических требований фактически осталась вне поля судебной защиты прокурором. Возможны экономические споры, затрагивающие стратегические интересы государства, имеющие общественный резонанс, но по своей сути не охватываемые перечисленными в ч. 1 ст. 52 АПК основаниями для обращения прокурора с заявлением в арбитражный суд.
Перечисленные обстоятельства, по нашему убеждению, опровергают позицию законодателя о необходимости ограничения участия прокурора только строго определенными случаями.
Прокурор должен быть также наделен правом обращения в арбитражный суд с заявлением в защиту публичного интереса. При этом в обращении прокурора должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов. Аналогичное по содержанию положение законодатель уже закрепил в АПК РФ, но только для государственных органов, органов местного управления и иных органов (ст. 53).
Таким образом, положения ст. 52 АПК РФ требуют внесения изменений. В настоящее время содержание понятия "публичный интерес" применительно к арбитражному процессу детально регламентировано в Приказе Генерального прокурора РФ от 24 октября 1996 г. N 59.
Вмешательство прокурора, согласно этому приказу, необходимо в случаях:
- выявления правонарушений, для устранения которых законодательство обязывает прокурора обратиться с иском в арбитражный суд;
- занятия запрещенными видами деятельности либо занятия коммерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), которое отсутствует или просрочено;
- наличия данных о недействительности оспоримых сделок и о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
- нарушений природоохранного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;
- невыполнения обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов, целевых программ;
- несоответствия учредительных документов юридических лиц требованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.
Прокурор вправе предъявлять иски в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, в том числе федеральных казенных предприятий, когда они сами по объективным причинам не могли обратиться с иском либо такое обращение не последовало из-за недобросовестности руководителей и других должностных лиц.
Впервые за последнее десятилетие законодатель признал необходимость наделения прокурора надзорными функциями при рассмотрении арбитражными судами дел определенной категории, где затронуты экономические интересы государства. Из содержания ч. 5 ст. 52 АПК следует, что теперь прокурор в целях обеспечения законности, с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса по делам, указанным в ч. 1 ст. 52. Прокурору предоставлено право вмешательства в уже начатый процесс для защиты государственных экономических интересов. Наделение прокурора таким процессуальным правом является позитивным фактором в решении задач, поставленных перед органами прокуратуры РФ в настоящее время, который не требует какой-либо корректировки.
Таким образом, упомянутой новеллой законодатель устранил негативную ситуацию, когда проверка в вышестоящей судебной инстанции законности и обоснованности решения арбитражного суда по экономическому спору, затрагивающему государственный интерес, но рассматриваемому в арбитражном суде не по инициативе прокурора, целиком и полностью зависела от усмотрения сторон процесса, которые, в свою очередь, соглашаясь с явно незаконным судебным постановлением, руководствуются только удовлетворением своего частного интереса, но никак не интересами общества и государства.
Участвуя в рассмотрении дел в арбитражном суде в апелляционной и кассационной инстанциях, прокурор лишен свойственного ему акта реагирования. Согласно АПК РФ акт реагирования прокурора на неправосудное судебное постановление по арбитражному делу именуется жалобой.
В настоящее время арбитражный процесс в стадиях апелляционного и кассационного рассмотрения дел единственный из всех областей судебного процесса, где прокурор имеет право приносить апелляционную и кассационную жалобы. При анализе положений вновь принятых кодифицированных нормативных актов следует вывод о том, что в позиции законодателя усматривается тенденция к унификации актов прокурорского реагирования на неправосудные судебные постановления в различных областях судебного процесса, которые оформляются как представление (ст. ст. 5, 375 УПК, ст. 292 АПК). Следовательно, юридически корректно было бы наделить прокурора, в случае несогласия с судебным постановлением в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда, правом внесения апелляционного или кассационного представления.
Считаем, что таким образом возможно достижение важной цели: невмешательство государства в лице ее органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, в область частных интересов.
Прокуратура заинтересована в том, чтобы публичные и государственные интересы обеспечивались реально, защищались гарантированно. Государство заинтересовано в исполнении законов, и причем так, как ими предписано. Четкое исполнение законов - основная предпосылка жизнеспособности и успешного развития государства и общества. Государство не заинтересовано в том, чтобы при всей своей свободе предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением государственных и общественных интересов.
Прокурор от имени государства осуществляет надзор за законностью, в том числе правовых актов в сфере экономики, где он защищает государственные интересы посредством предъявления исков. Прокуратура, реализуя свои функции в арбитражном процессе, одновременно оказывает содействие в отправлении арбитражным судом правосудия.
Прокурору, участвующему в арбитражном процессе, должно быть предоставлено право дачи заключения по делу в стадиях пересмотра судебных постановлений по арбитражным делам. Наличие этого полномочия создаст условия для реализации прокурором функции надзора за законностью судебных постановлений по арбитражным делам. При этом в любом случае окончательное решение вопроса остается за судом, и, следовательно, принцип независимости суда остается незыблемым.
Ряд проблем повышения эффективности деятельности органов прокуратуры по участию в арбитражном процессе могут быть решены только при условии внесения изменений и дополнений в АПК РФ, которые должны заключаться в следующем:
- внести изменения в ч. 1 ст. 52, наделив прокурора правом обращения в арбитражный суд в целях защиты публичного интереса с указанием, в чем заключается нарушение публичных интересов, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд;
- внести изменения в ст. ст. 257 и 273, предоставив прокурору в случае несогласия с судебными постановлениями по арбитражному делу право внесения апелляционного и кассационного представления.
Помощник прокурора
Лазаревского района
г. Сочи
Д.ЕФРОСИНИН

[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] Срочное проведение предварительных процессуальных действий: допущено нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. (по материалам Европейского Суда по правам человека)  »
Общая судебная практика »
Читайте также