ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-599 от 14.11.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительными пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 n 828, и пункта 13 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 n 605, отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым была проверена законность оспариваемых положений нормативных правовых актов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2002 г. N КАС02-599
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кнышева В.П.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе Б. о признании недействительными пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, и пункта 13 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 N 605, по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 сентября 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 сентября 2002 года Б. в принятии заявления отказано по основанию по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым была проверена законность оспариваемых положений нормативных правовых актов.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность. При этом заявитель указал на то, что определение судьи было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку решение Верховного Суда РФ, на которое сослался судья в обжалуемом определении, было вынесено между другими сторонами по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как установлено, решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2002 года по делу N ГКПИ2002-690 по жалобе Еделькина Д.И. и Путиной О.В., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2002 года, в удовлетворении аналогичного требования было отказано.
Поскольку указанные выше нормативные правовые акты имеют публично-правовой характер, заявители по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступали от имени всех граждан Российской Федерации, чьи интересы были затронуты обжалуемыми нормативными правовыми актами.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые положения правовых актов нет, и в принятии жалобы Б. отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-598 от 14.11.2002 В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными правовых актов Минобразования РФ и Минтруда РФ отказано правомерно, поскольку в одной части заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как акты, действие которых прекращено, не могут выступать предметом судебного обжалования, а в другой части неподсудны Верховному Суду РФ, так как акты, не зарегистрированные в Минюсте РФ и официально не опубликованные, не могут служить основанием для регулирования правоотношений.  »
Общая судебная практика »
Читайте также