ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 12.11.2002 n 38978/97) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2003, n 4) Непроведение устных слушаний по делу о выплате пособий по нетрудоспособности: допущено нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Salomonsson - Sweden (N 38978/97)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 12 ноября 2002 года
(вынесено IV Секцией)
Факты
Заявитель подал жалобу в Окружной административный суд на отказ в выплате пособия по нетрудоспособности. Суд, не проводя устных слушаний, вынес решение в его пользу. Однако Совет по социальному страхованию обжаловал это решение в Апелляционный административный суд, который, отказав заявителю в проведении устных слушаний, удовлетворил жалобу Совета. Верховный административный суд отказал заявителю в рассмотрении его жалобы на решение Апелляционного административного суда.
Вопросы права
По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Право Швеции устанавливает, что производство по делам в административных судах обычно проходит в письменной форме, поэтому от заявителя ожидалось, что он подаст ходатайство о проведении устного разбирательства в Окружной административный суд. Поскольку заявитель этого не сделал, он мог обоснованно предполагать, что ему откажут в удовлетворении его ходатайства о проведении слушания в этом суде. Кроме того, поскольку Верховный административный суд ограничился рассмотрением вопроса о предоставлении разрешения на подачу заявителем жалобы, он не проводил полного разбирательства дела. Даже при применении положений Статьи 6 Конвенции дело могло быть адекватно разрешено на основании материалов дела и письменных доводов сторон. Однако необходимо было рассмотреть вопрос о непроведении устных слушаний в Апелляционном административном суде.
В некоторых случаях, несмотря на отсутствие слушаний при рассмотрении дела по первой инстанции, можно допустить отказ в проведении устных слушаний во второй инстанции. Более того, споры, касающиеся социальных выплат, во многом формальны, поэтому многие из них было бы лучше рассматривать в ходе письменной процедуры. Тем не менее юрисдикция Апелляционного административного суда не ограничивается рассмотрением вопросов права, она также распространяется на вопросы факта. В этой связи представляется, что в ходе устных слушаний могла быть получена информация, имеющая значение для разрешения дела. Таким образом, в настоящем деле Европейский Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы оправдать отказ от проведения слушаний. В связи с тем, что заявитель обращался с ходатайствами о проведении устных слушаний в Апелляционном административном суде, он имел право на их проведение.
Постановление
Допущено нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд отказал в удовлетворении требования заявителя о возмещении материального ущерба, однако вынес решение в пользу заявителя о возмещении судебных издержек и иных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.

[ПИСЬМО ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5/общ от 12.11.2002] О подведомственности дел об оспаривании организацией или индивидуальным предпринимателем нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  »
Общая судебная практика »
Читайте также