ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 14-В02-20 от 31.10.2002 Дело по иску об устранении препятствий в строительстве гаража, кухни и переоборудовании дома направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, не направил ему копию протеста, тем самым лишив ответчика возможности изложить свои доводы в суде.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2002 года
Дело N 14-В02-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Воронежского областного суда от 11 марта 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить постановление, Судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к П.В., П.Н. и другим ответчикам об устранении препятствий в строительстве гаража, кухни и переоборудовании дома.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2000 г. производство по делу прекращено в виду отказа З. от иска.
В кассационном порядке определение не обжаловалось.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 11 марта 2002 г. указанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В протесте ставится вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции.
Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными.
В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела. Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.
В ч. 5 ст. 328 ГПК РСФСР также указано, что лица, участвующие в деле, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела. Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.
Как видно из надзорной жалобы П.В., он не был извещен о времени и месте рассмотрения протеста президиумом Воронежского областного суда, копия протеста председателя областного суда ему не направлялась.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты. Из дела не видно, чтобы П. извещался о времени и месте рассмотрения протеста.
Между тем, по мнению П., доводы протеста, а также утверждение президиума о том, что в связи с отказом от иска З. не были разъяснены последствия прекращения производства по делу, противоречат материалам дела.
Из-за нарушения президиумом Воронежского областного суда требований ст. ст. 325, 328 ГПК РСФСР, П. был лишен возможности изложить свои доводы на заседании президиума.
При таких обстоятельствах постановление президиума Воронежского областного суда от 11 марта 2002 г. является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку протест в установленном законом порядке не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить постановление президиума Воронежского областного суда от 11 марта 2002 г. и дело направить на новое надзорное рассмотрение в президиум Воронежского областного суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-588 от 31.10.2002 В принятии к рассмотрению жалобы на решение краевой квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий председателя суда отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ, так как подлежат обжалованию в краевом суде.  »
Общая судебная практика »
Читайте также