[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.10.2002] О признании не соответствующими положениям ГК РФ и недействующими второго предложения пункта 5.8, пункта 5.12 Положения об аренде муниципального имущества, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.05.02 n 61; второго предложения пункта 2.2 Методики определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество, утвержденной решением Пермской городской Думы от 28.05.02 n 61.

РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2002 года
Дело N А50-11892/2002-АК
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Пермь-Супермаркет" к ответчикам: 1) Пермской городской Думе; 2) главе города Перми о признании недействительным в части акта органа местного самоуправления.
ООО "Пермь-Супермаркет" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительными пункта 4 решения Пермской городской Думы от 28.05.02 N 61 об утверждении Положения об аренде муниципального имущества и Методики определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество, пунктов 5.8 и 5.12 Положения об аренде муниципального имущества (далее - Положение), пункта 2.2 Методики определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество (далее - Методика определения размера арендной платы).
В обоснование заявленных требований истец указал на несоответствие обжалуемых нормативных актов положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, пояснив, что оспариваемыми нормативными актами нарушаются его имущественные права как арендатора муниципального помещения; вступление решения от 28.05.02 N 61 в действие с 01.07.02 противоречит положениям статьи 452 ГК РФ; пункты 5.8 и 5.12 Положения должны быть признаны незаконными либо приведены в соответствие с положениями статей 420, 611, 612 Налогового кодекса Российской Федерации. Базовая ставка арендной платы, составляющая 1400 рублей за квадратный метр в год на момент принятия решения, завышена в три раза, а потому принята городской Думой необоснованно, без учета стоимости на услуги и работы.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статьи 420, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Представитель Пермской городской Думы исковые требования не признал, указав, что вступление в силу решения городской Думы через 17 дней после официального опубликования само по себе, без учета содержания договора аренды не может являться основанием для применения договора аренды. Процедура изменения арендной платы устанавливается договором аренды муниципального имущества, пунктом 5.8 Положения установлены лишь основания для изменения арендной платы. По смыслу пункта 5.12 Положения предполагалось, что Департамент имущественных отношений будет производить зачет затрат арендатора на проведение капитального ремонта, которые являются нормативно необходимыми для поддержания недвижимости в удовлетворительном состоянии.
Повышение базовой ставки арендной платы произведено в пределах полномочий городской Думы и призвано уменьшить разницу в арендной плате при аренде муниципальной и немуниципальной недвижимости.
Представитель главы города Перми в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в настоящее время истец не является арендатором муниципального имущества, следовательно, нарушений его прав и законных интересов не имеется. Суд
установил:
решением Пермской городской Думы от 28.05.02 N 61 утверждены Положение об аренде муниципального имущества и Методика определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество.
Данные нормативные акты опубликованы 13.06.02 в газете "Вечерняя Пермь".
Между ООО "Пермь-Супермаркет" и Департаментом имущественных отношений заключен договор аренды нежилого муниципального помещения N 78-96Д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 АПК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействующим решения Пермской городской Думы N 61 как нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 названного решения оно вступает в силу с 01.07.02. По мнению истца, вступление решения в силу через 17 дней после опубликования в официальных средствах массовой информации является нарушением прав арендатора об изменении или расторжении договора в судебном порядке в 30-дневный срок, предусмотренный статьей 452 ГК РФ.
По существу заявленных доводов судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок принятия и вступления в силу правовых актов органов местного самоуправления определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
При этом нормативные правовые акты органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.
Согласно пункту 2 статьи 9 устава города Перми правовые акты города вступают в силу с момента их подписания, а подлежащие опубликованию - с момента опубликования, если иное не установлено самим правовым актом.
Факт опубликования названного решения Пермской городской Думы с приложениями N 1 и 2 в газете "Вечерняя Пермь" в соответствии с пунктом 3 указанного решения не оспаривается истцом в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.
Следовательно, указание в пункте 4 решения N 61 о вступлении его в силу с 01.07.02 соответствует статье 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставу города Перми.
Доводы истца о нарушении прав арендатора по порядку изменения и расторжения договора, предусмотренному статьей 452 ГК РФ, вступлением решения в силу через две недели после опубликования судом рассмотрены и отклонены, поскольку сам по себе факт вступления в силу данного решения не может являться основанием для изменения договора аренды муниципального имущества.
Согласно пункту 5.8 Положения размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, настоящим Положением, договором аренды. В случае изменения в установленном порядке нормативной базы, регулирующей порядок определения арендной платы, департамент направляет арендатору уведомление к договору аренды с указанием нового размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора.
По мнению истца, положения данного пункта противоречат положениям статей 420 и 614 ГК РФ, согласно которым не допускается в одностороннем порядке установление, изменение или прекращение прав и обязанностей стороны по договору.
Суд, рассмотрев данные доводы заявителя исковых требований, находит их правомерными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Порядок и особенности заключения договора аренды предусмотрены главой 34 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По пункту 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Следовательно, гражданским законодательством предусмотрено, что изменение размера арендной платы по действующему договору производится только по соглашению сторон, но при этом не чаще одного раза в год.
По смыслу пункта 5.8 Положения Департамент имущественных отношений администрации города Перми наделяется правом внесения в одностороннем порядке в действующий договор аренды изменений в отношении размера арендной платы в случае изменения нормативной базы, регулирующей порядок определения арендной платы, что противоречит положениям пункта 3 статьи 614 ГК РФ, нарушает права арендатора по договору аренды муниципального имущества и, соответственно, влечет признание его недействительным.
ООО "Пермь-Супермаркет" просит признать недействующими положения пункта 5.12 Положения об аренде муниципального имущества как не соответствующие нормам статей 611, 612 ГК РФ.
Пунктом 5.12 названного Положения установлено право департамента производить зачет затрат арендатора на проведение капитального ремонта (реконструкции) арендуемого объекта, сооружения в счет арендной платы в порядке, установленном постановлением главы города.
Как пояснил представитель ответчика, департамент наделяется правом принятия к зачету только тех расходов по проведению капитального ремонта, которые являются нормативно необходимыми для поддержания недвижимости в удовлетворительном состоянии. Данное толкование пункта 5.12 Положения не является единственно возможным. Буквальное прочтение указанного пункта не исключает толкование, при котором право арендатора на зачет названных расходов может быть ограничено арендодателем, что противоречит пункту 1 статьи 616 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ обязанность по проведению капитального ремонта имущества, переданного в аренду, лежит на арендодателе. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право провести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Следовательно, Департамент имущественных отношений администрации города Перми как арендодатель обязан производить зачет в счет стоимости арендной платы затрат арендатора по проведению капитального ремонта, предусмотренного договором или вызванного неотложной необходимостью.
Правомерность отнесения тех или иных затрат к затратам капитального характера должна определяться договором аренды, действующими законодательными актами, специальными нормативными актами, эксплуатационными показателями.
В силу изложенного пункт 5.2 Положения не соответствует положениям пункта 1 статьи 616 ГК РФ, нарушает права арендаторов, в связи с чем подлежит признанию недействующим.
Истец просит признать незаконным пункт 2.2 Методики определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество, утвержденной решением Пермской городской Думы от 28.05.02 N 61, согласно которому базовая ставка арендной платы составляет 1400 рублей за квадратный метр в год. Базовая ставка арендной платы может быть изменена в случае изменения рыночных цен на аренду недвижимого имущества в городе Перми. Новая ставка арендной платы утверждается решением Пермской городской Думы.
По мнению истца, установленная базовая ставка арендной платы завышена в три раза, не соответствует статистическим данным об инфляции. Вместе с тем, указывая на незаконность размера базовой ставки арендной платы, истец не приводит нормы права, которые были нарушены ответчиком при установлении данного размера ставки.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 194 АПК РФ в обязанности суда входит проверка того или иного нормативного акта на предмет соответствия его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
При рассмотрении настоящего вопроса судом приняты во внимание положени статей 125, 209, 215 ГК РФ. Согласно названным нормам права имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, является муниципальной собственностью. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в пределах компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 18 статьи 41 устава города Перми к компетенции Пермской городской Думы отнесено установление порядка владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью города. Установление базовой ставки арендной платы является реализацией права собственника по распоряжению своим имуществом и произведено ответчиком в пределах своих полномочий. Оснований для признания недействующим данного положения не установлено.
Вместе с тем указание в пункте 2.2 Методики определения размера арендной платы на право изменения базовой ставки арендной платы в случае изменения рыночных цен на аренду недвижимого имущества в городе Перми сформулировано ответчиком некорректно и не исключает возможности изменения базовой ставки арендной платы чаще чем один раз в год, что, в свою очередь, противоречит положениям пункта 1 статьи 614 ГК РФ, нарушает права арендатора, а потому подлежит признанию недействительным.
Арбитражный суд Пермской области
решил:
признать не соответствующими положениям ГК РФ и недействующими второе предложение пункта 5.8, пункт 5.12 Положения об аренде муниципального имущества, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.05.02 N 61; второе предложение пункта 2.2 Методики определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество, утвержденной решением Пермской городской Думы от 28.05.02 N 61.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-В02пр-16 от 22.10.2002] Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.  »
Общая судебная практика »
Читайте также