ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 33-Г02-21 от 18.10.2002 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Республики Беларусь о взыскании в доход Республики Беларусь подоходного налога и государственной пошлины удовлетворено неправомерно, так как судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении ходатайства в отсутствие заинтересованного лица без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2002 года
Дело N 33-Г02-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2002 г. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Ленинградского областного суда от 2 апреля 2002 г. по ходатайству Инспекции государственного налогового комитета по г. Полоцку Витебской области Республики Беларусь и суда г. Полоцка Витебской области Республики Беларусь о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения данного суда от 15 мая 2001 г. о взыскании денежных сумм в доход государства с М.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
инспекция государственного налогового комитета по г. Полоцку Витебской области Республики Беларусь и суд г. Полоцка Витебской области Республики Беларусь обратились в Ленинградский областной суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного выше решения суда от 15 мая 2001 г. о взыскании с М. в доход Республики Беларусь подоходного налога и государственной пошлины.
Определением Ленинградского областного суда от 2 апреля 2002 г. ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе М. ставится вопрос об отмене определения суда как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, М. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения Ленинградским областным судом указанного выше ходатайства, в связи с чем она была лишена возможности представить суду свои возражения по этому ходатайству.
В силу ст. 308 ГПК РСФСР рассмотрение дела в отсутствие М., ненадлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ленинградского областного суда от 2 апреля 2002 г. отменить; вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2002-1220 от 18.10.2002] Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством).  »
Общая судебная практика »
Читайте также