[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 58-Г02-33 от 11.10.2002] Производство по делу об отмене результатов выборов депутата Законодательной Думы Хабаровского края правомерно прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований, так как дело в суде рассматривается только по заявлению заинтересованного лица, которое имеет право на любой стадии процесса отказаться от заявленных в суде требований.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2002 года
Дело N 58-Г02-33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2002 г. по частной жалобе Малышева Сергея Александровича на определение Хабаровского краевого суда от 26 июля 2002 г. дело по заявлениям Малышева Сергея Александровича и Избирательной комиссии Хабаровского края об отмене результатов выборов депутата Законодательной Думы Хабаровского края по Кировскому избирательному округу N 11.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Малышева С.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Малышев С.А. и Избирательная комиссия Хабаровского края обратились в суд с заявлениями об отмене результатов выборов депутата Законодательной Думы Хабаровского края по Кировскому избирательному округу N 11.
В судебном заседании представитель избирательной комиссии Хабаровского края Удалова Г.С., действующая на основании доверенности N 63 от 11 ноября 2001 г., представила письменное ходатайство председателя Избирательной комиссии Хабаровского края о прекращении производства по делу в части требований Избирательной комиссии Хабаровского края.
В обоснование заявления об отказе от требований об отмене постановления Избирательной комиссии Хабаровского края от 23 апреля 2002 г. N 89/506 "Об определении общих итогов повторных выборов депутата Законодательной Думы Хабаровского края по Индустриальному избирательному округу N 8 и выборов депутата Законодательной Думы Хабаровского края по Кировскому избирательному округу N 11, состоявшихся 21 апреля 2002 года" в части, касающейся подведения итогов выборов депутата Законодательной Думы Хабаровского края по Кировскому избирательному округу N 11, отмене протокола окружной избирательной комиссии о результатах выборов в Кировском одномандатном избирательном округе N 11 и признании выборов по данному округу недействительными представитель Избирательной комиссии Хабаровского края Удалова Г.С. пояснила, что Избирательная комиссия Хабаровского края обращалась в суд с данным заявлением в интересах кандидата Бухтоярова И.Б. Однако Бухтояров И.Б. отказался от исполнения решения Хабаровского краевого суда от 25 марта 2002 г., которым были признаны недействительными действия и решения Избирательной комиссии Хабаровского края и окружной избирательной комиссии Кировского избирательного округа N 11, препятствовавшие Бухтоярову И.Б. участвовать в выборах в качестве кандидата в депутаты. С учетом этого обстоятельства Избирательная комиссия Хабаровского края отказалась от заявленных ею требований.
Определением Хабаровского краевого суда от 26 июля 2002 г. производство по делу в части заявления Избирательной комиссии Хабаровского края было прекращено по п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
В частной жалобе Малышева С.А. поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения суда не усматривает.
Хабаровский краевой суд правильно дал определение о прекращении производства по делу в части заявления Избирательной комиссии Хабаровского края об отмене результатов выборов депутата Законодательной Думы Хабаровского края по Кировскому избирательному округу N 11 в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
В судебном заседании, кроме заявления Избирательной комиссии Хабаровского края, было исследовано заявление Бухтоярова И.Б. об отказе от выдвижения им своей кандидатуры для участия в выборах депутата Законодательной Думы Хабаровского края в случае, если состоявшиеся 21 апреля 2002 года и признанные действительными выборы депутата Законодательной Думы Хабаровского края по Кировскому избирательному округу N 11 будут отменены.
Суд, принимая определение о прекращении производства по делу, учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июня 2002 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда, в соответствии с которой нельзя вновь наделить кандидата, утратившего статус зарегистрированного кандидата, правами и обязанностями, связанными с этим статусом, без его согласия.
Довод частной жалобы о том, что отказ от заявления в суде может быть заявлен только на основании решения избирательной комиссии, является необоснованным потому, что порядок рассмотрения гражданских дел в суде регулируется не нормами законодательства о выборах, а нормами гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР дела юридических лиц ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представители. Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.
Председатель Избирательной комиссии Хабаровского края является руководителем этой организации и вправе совершать в суде любые процессуальные действия, в том числе отказываться от ранее заявленных требований.
Довод Малышева С.А. о том, что Избирательная комиссия Хабаровского края не вправе, а обязана участвовать в данном деле в качестве заявителя, также не может быть признан обоснованным, поскольку в силу ст. ст. 30, 34 ГПК РСФСР дело в суде рассматривается только по заявлению заинтересованного лица, которое имеет право на любой стадии процесса отказаться от заявленных в суде требований.
На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Хабаровского краевого суда от 26 июля 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Малышева Сергея Александровича - без удовлетворения.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 11.10.2002 n 160/2001) МКАС отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец не представил документов, подтверждающих факт поставки товара и получения его ответчиком, а также наличие товара на складах; а при отсутствии оснований для взыскания основного долга не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов.  »
Общая судебная практика »
Читайте также