ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-550 от 08.10.2002 В принятии заявления о признании незаконными Методических рекомендаций по применению классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных Министерством труда РФ 24.07.1997, отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2002 г. N КАС02-550
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело по жалобе М. о признании незаконными "Методических рекомендаций по применению классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы" по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 августа 2002 года об отказе в принятии заявления (п. 7. ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
М. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконными "Методических рекомендаций по применению классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы", ссылаясь на то, что данным актом нарушаются права ее дочери-инвалида.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 августа 2002 года заявительнице отказано в принятии жалобы в связи с тем, что она не подсудна Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения, указав, что Верховный Суд РФ фактически принял ее жалобу к своему производству. Вывод судьи о неподсудности жалобы Верховному Суду РФ по мотиву отсутствия регистрации оспариваемых Рекомендаций противоречит закону, и, кроме того, Верховный Суд РФ рассматривал аналогичные дела.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрена государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также обязательность официального опубликования таких актов.
Согласно п. 10 приведенного Указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Как следует из поступивших материалов, М. обжалует "Методические рекомендации по применению классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы", утвержденные Министерством труда РФ 24 июля 1997 года, которые государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ не прошли и не были опубликованы для всеобщего сведения, как и сами Классификации и временные критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы, и поэтому не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР.
Поскольку заявительница утверждает, что применением оспариваемого акта нарушаются ее права, она вправе по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Ссылка в частной жалобе на то, что подобные жалобы были предметом судебного разбирательства в Верховном Суде РФ, правового значения к данному делу не имеет и не может служить основанием к отмене правильного определения судьи.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-549 от 08.10.2002 В принятии к рассмотрению заявления к Министерству юстиции РФ о взыскании компенсации морального и материального вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью данного спора Верховному Суду РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также