ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-547 от 08.10.2002 В принятии кассационной жалобы на решение Верховного Суда РФ по делу о признании недействующим (незаконным) абзаца 2 пункта 12 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 n 914, отказано правомерно, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2002 г. N КАС02-547
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело по заявлению ООО "РС сервис-99" о признании недействующим (незаконным) абзаца 2 пункта 12 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914, в редакции от 15 марта 2001 г. N 189, по частной жалобе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 августа 2002 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Елиной Н.В. и Министерства финансов Российской Федерации Берзина В.А., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, представлявшее в судебном заседании интересы Правительства Российской Федерации, направило на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года кассационную жалобу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 августа 2002 года Министерству Российской Федерации по налогам и сборам отказано в принятии кассационной жалобы по тем основаниям, что она подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано, что объем полномочий представителей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам неоднократно в течение многих лет проверялся судами и право на обжалование судебных решений в рамках предоставленных им полномочий не подвергалось сомнению.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 46 ГПК РСФСР полномочие представителя на обжалование решения суда должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.
Как видно из материалов дела, МНС России было поручено обеспечить в Верховном Суде РФ представительство интересов Правительства Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 950 "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах" поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Кудрина А.Л. от 04.07.2001 и от 27.06.2002, при этом права на кассационное обжалование судебных решений предоставлено не было.
В Постановлении Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 950 также отмечено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа исполнительной власти, оформленной согласно законодательству Российской Федерации.
Доверенности, выданные Министром РФ по налогам и сборам представителям на представительство интересов Правительства РФ, не предоставляют им права на кассационное обжалование решения суда.
При таком положении в принятии кассационной жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано правомерно.
Довод в частной жалобе о том, что ранее проверялся объем полномочий представителей МНС РФ по налогам и сборам по другим делам и право на обжалование решений суда не подвергалось сомнению, правового значения по настоящему делу не имеет и не может повлечь отмену правильного определения.
Доводы частной жалобы о том, что судья не вправе был отказать в принятии кассационной жалобы в связи с непредставлением полномочий МНС Российской Федерации на кассационное обжалование решения суда от имени Правительства Российской Федерации, несостоятельны и противоречат положениям ст. ст. 46, 282 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-546 от 08.10.2002 В удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1, 3 и 4 Постановления Правительства РФ О мерах по защите российских производителей карамели от 21.12.2001 n 883 отказано правомерно, поскольку специальную пошлину нельзя отнести к налоговым платежам, так как она не обладает всеми необходимыми признаками и элементами налогового обязательства, имеет срочный характер и направлена на предотвращение нанесения ущерба отрасли российской экономики.  »
Общая судебная практика »
Читайте также