[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 2-Г02-6 от 07.10.2002] В удовлетворении жалобы на действия избирательных комиссий, не проинформировавших избирателей об отмене в судебном порядке регистрации кандидата, отказано правомерно, так как нет оснований считать, что отсутствие информации о решении суда, отменившего регистрацию кандидата в депутаты, вызвало заблуждение, нарушило права избирателей и повлияло на результаты выборов.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2002 года
Дело
N 2-Г02-6
Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего
Лаврентьевой М.Н.,
судей
Макарова Г.В.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7
октября 2002 г. гражданское дело по жалобе
Вологодской региональной социал -
демократической политической общественной
организации (ВРСДПОО) "Новый век" в
интересах Аристовой Тамары Ивановны,
Гусевой Анастасии Андреевны, Маркеловой
Евгении Петровны на действия избирательной
комиссии Вологодской области, окружной
избирательной комиссии по Череповецкому
сельскому избирательному округу N 17 на
решение окружной избирательной комиссии о
результатах выборов депутатов
Законодательного Собрания Вологодской
области по Череповецкому сельскому
одномандатному избирательному округу N 17 от
26.03.02, о признании выборов по данному округу
недействительными и назначении повторных
выборов по кассационной жалобе ВРСДПОО
"Новый век" на решение Вологодского
областного суда от 19 августа 2002 г., которым
постановлено: "в удовлетворении жалобы
Вологодской региональной социал -
демократической политической общественной
организации "Новый век", поданной в
интересах Аристовой Тамары Ивановны,
Гусевой Анастасии Андреевны, Маркеловой
Евгении Петровны, на действия
избирательной комиссии Вологодской
области, окружной избирательной комиссии
по Череповецкому сельскому избирательному
округу N 17, на решение окружной
избирательной комиссии о результатах
выборов депутатов Законодательного
Собрания Вологодской области по
Череповецкому сельскому одномандатному
избирательному округу N 17 от 26.03.2002, о
признании выборов по данному округу
недействительными и назначении повторных
выборов отказать".
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителя
ВРСДПОО "Новый век" Петрова Ю.М., Судебная
коллегия
установила:
ВРСДПОО "Новый
век" обратилось в суд в интересах Аристовой
Т.И., Гусевой А.А., Маркеловой Е.П. с жалобой
на действия избирательной комиссии
Вологодской области и окружной
избирательной комиссии по Череповецкому
сельскому одномандатному избирательному
округу N 17, в обоснование которой указало,
что 24.03.02 по указанному округу состоялись
выборы депутатов Законодательного
Собрания Вологодской области, по итогам
которых избранным был признан Малышев Г.А.
Решением Вологодского областного суда
от 23.03.02, вступившим в законную силу 20.05.02,
регистрация Хапова A.M. в качестве кандидата
в депутаты Законодательного Собрания
области по данному округу была отменена,
однако в нарушение требований п. 2 ст. 18
Избирательного кодекса Вологодской
области ни избирательная комиссия
Вологодской области, ни окружная
избирательная комиссия не информировали
избирателей этого округа о состоявшемся
судебном решении.
Согласно протоколу
окружной избирательной комиссии за Хапова
A.M. было подано 8380 голосов избирателей,
которые бездействием указанных комиссий в
виде неинформирования их о наличии
судебного решения об отмене регистрации
кандидата в депутаты Законодательного
Собрания Хапова A.M. были введены в
заблуждение, что свидетельствует о
нарушении их избирательных прав и не
позволяет с достоверностью определить
результаты волеизъявления избирателей по
данному округу.
Поэтому организация
просила признать, что в результате
бездействия указанных комиссий 8380
избирателей были введены в заблуждение
относительно факта снятия с регистрации
кандидата в депутаты Законодательного
Собрания Вологодской области Хапова A.M., в
связи с чем их избирательные права были
нарушены, что повлияло на достоверность
результатов волеизъявления избирателей в
целом по Череповецкому сельскому
избирательному округу N 17. Просила также суд
отменить решение окружной избирательной
комиссии по указанному округу, признать
выборы в этом округе недействительными,
обязать избирательные комиссии назначить
повторные выборы в данном округе.
В
судебном заседании председатель правления
ВРСДПОО "Новый век" Петров Ю.М. по
доверенностям от имени Маркеловой Е.П.,
Аристовой Т.Н. поддержал заявленные
требования.
По делу постановлено
приведенное выше решение.
В
кассационной жалобе ВРСДПОО "Новый век"
указывается о несогласии с решением суда,
ставится вопрос о его отмене и принятии по
делу нового решения об удовлетворении
жалобы, в обоснование чего указано на то,
что вывод суда противоречит
обязательствам, принятым на себя
Российской Федерацией в связи с
ратификацией Конвенции о защите прав
человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
и протоколов к ней. В частности, Российская
Федерация приняла на себя обязательство
проведения свободных выборов в условиях
обеспечения свободного волеизъявления
народа при выборе законодательной власти, а
в данном случае этого не осуществлено.
К кассационной жалобе ВРСДПОО "Новый век"
присоединились и обратившиеся
первоначально в организацию Аристова Т.Н.,
Гусева А.А. и Маркелова Е.П.
В
кассационной инстанции Петровым Ю.М. от
себя лично, а также по доверенности от
Маркеловой Е.П. указано как на основание
отмены оспариваемого решения и заявлено
ходатайство на предмет запроса Верховным
Судом РФ в Конституционный Суд РФ о
соответствии Конституции РФ ст. 64 ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
Проверив
материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не
находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения суд считал
установленным и исходил из того, что
согласно протоколу окружной избирательной
комиссии о результатах выборов депутатов
Законодательного Собрания Вологодской
области в порядке ротации по Череповецкому
(сельскому) одномандатному избирательному
округу N 17 от 26.03.02 за Малышева Г.А. было
подано 8440 голосов избирателей, за Мохова
Е.П. - 2807, за Хапова A.M. - 8380, против всех
кандидатов - 1885. Решением данной комиссии
избранным в депутаты Законодательного
Собрания Вологодской области по указанному
округу был признан Малышев Г.А., При
указанных данных и обстоятельствах не
имеется оснований считать, что отсутствие
информации о решении суда вызвало
заблуждение, нарушило права 8380 избирателей
и повлияло на результаты выборов.
Объяснения председателя правления ВРСДПОО
"Новый век" и показания допрошенных
свидетелей по рассматриваемому требованию
основаны на предположении о возможном
влиянии неинформированности избирателей
на волеизъявление избирателей и результаты
выборов, а конкретных доказательств в
подтверждение своей позиции ими не
указано.
Судебная коллегия находит
суждение суда первой инстанции правильным,
так как оно соответствует установленным по
делу обстоятельствам, позволявшим сделать
обоснованный вывод о том, что итоги выборов
отражают волеизъявление избирателей, а
имевшее место и явившееся причиной
оспаривания действий (бездействия)
избирательных комиссий обстоятельство не
повлияло на результаты выборов, в связи с
чем довод кассационной жалобы не дает
оснований считать вывод суда ошибочным.
Исходя из обстоятельств данного дела и
Постановлений Конституционного Суда РФ от
15 января 2002 г. N 1-П и от 11 июня 2002 г. N 10-П,
Судебная коллегия не находит оснований как
для запроса по настоящему делу в
Конституционный Суд РФ, так и считать это
обстоятельство основанием к отмене решения
суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия
определила:
решение
Вологодского областного суда от 19 августа
2002 г. оставить без изменения, а кассационную
жалобу ВРСДПОО "Новый век" - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.Н.ПИРОЖКОВ
