ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-526 от 03.10.2002 В удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 13 Инструкции об организации работы территориальных органов юстиции и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ в связи с ходатайствами осужденных о помиловании, утвержденной приказом Минюста РФ от 11.02.2002 n 47, отказано правомерно, поскольку оспариваемый пункт в части ограничения прав осужденных на повторное в течение года обращение с ходатайством о помиловании, в случае отклонения предыдущего ходатайства, законодательству не противоречит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2002 г. N КАС02-526
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 октября 2002 года гражданское дело по заявлению Генеральной прокуратуры РФ о признании незаконным пункта 13 "Инструкции об организации работы территориальных органов юстиции и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ в связи с ходатайствами осужденных о помиловании", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11 февраля 2002 года N 47, по кассационной жалобе Генеральной прокуратуры на решение Верховного Суда РФ от 8 августа 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Лысягина О.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства юстиции РФ Никулина С.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 47 от 11.02.2002 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2001 N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" была утверждена Инструкция об организации работы территориальных органов юстиции и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в связи с ходатайствами осужденных о помиловании (далее - Инструкция).
Пунктом 13 Инструкции установлено, что в случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное направление материалов о помиловании допускается не ранее чем через год с момента вынесения предыдущего решения, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.
Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемом пункте Инструкции положение противоречит федеральному законодательству. При этом в заявлении указано на то, что каждый осужденный имеет право просить о помиловании и данное право в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено только федеральным законом. Инструкция Минюста РФ (п. 13), по мнению заявителя, неправомерно установила такое ограничение, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений права осужденного просить о помиловании.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Генеральная прокурора РФ ставит вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что суд дал неверное толкование нормам материального права.
В жалобе указано, что суд расширительно толкует п. 16 Положения, в котором говорится лишь о том, что в случае отклонения Президентом РФ ходатайства о помиловании повторное рассмотрение, но не направление, как указано в п. 13 Инструкции, обращения осужденного о помиловании допускается не ранее чем через год. Нет ссылок на нормативный акт о том, что п. 13 Инструкции не исключает возможности неоднократного обращения осужденных в общем порядке, если осужденный настаивает на помиловании.
Вывод суда о том, что по смыслу пункт 6 Положения относится только к первичным обращениям, полагает ошибочным, поскольку в этом пункте идет речь о направлении ходатайства осужденного о помиловании, а в пункте 16 Положения - о рассмотрении этого ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что оспариваемые Генеральной прокуратурой РФ предписания правовых актов в части ограничения прав осужденных на повторное в течение года обращение с ходатайством о помиловании, в случае отклонения Президентом РФ предыдущего ходатайства, действующему законодательству не противоречат и прав осужденных не нарушают.
Порядок разрешения ходатайств осужденных о помиловании установлен Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 года N 1500 (далее - Положение).
Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что в случае отклонения Президентом РФ ходатайства о помиловании повторно рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта о помиловании.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2001 N 1500 приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.02.2002 N 47 была утверждена Инструкция об организации работы территориальных органов юстиции и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации с ходатайствами осужденных о помиловании.
Пункт 13 этой Инструкции предусматривает, что в случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное направление материалов о помиловании допускается не ранее чем через год с момента вынесения предыдущего решения, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.
Вывод суда первой инстанции о том, что данный пункт Инструкции не устанавливает каких-либо ограничений прав осужденных на обращение с ходатайством о помиловании и соответствует п. 16 Положения, утвержденного названным Указом Президента РФ, обоснован и следует из содержания и смысла приведенных норм. Так, содержание п. 13 Инструкции предполагает, что при возникновении новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования, администрация исправительного учреждения повторно направляет ходатайство осужденного независимо от времени отклонения предыдущего ходатайства. В случае же отсутствия таких новых обстоятельств процедура реализации конституционного права осужденного на помилование в соответствии с Указом Президента РФ (а не в общем порядке) производится с учетом срока, установленного п. 16 данного Положения и, соответственно, пунктом 13 Инструкции Минюста РФ N 47.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что пункт 13 Инструкции устанавливает запрет осужденным на обращение с ходатайством о помиловании, чем нарушаются их конституционные права, не может быть признана обоснованной, поскольку при волеизъявлении осужденного направить свое обращение непосредственно Президенту РФ или в какую-либо другую инстанцию, а не в порядке, установленном Указом и утвержденным в соответствии с ним Положением, он (осужденный) может реализовать свое право в рамках, предусмотренных уголовно-исполнительным законом, переписки осужденного с органами государственной власти, неограниченное количество раз (ч. 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 91 УИК РФ).
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что п. 6 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, согласно которому администрация учреждения не вправе отказать осужденному в направлении ходатайства о помиловании, касается лишь первичных обращений осужденных с такими ходатайствами, несостоятелен и противоречит содержанию пункта 16 названного Положения.
Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение по данному делу, кассационная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Генеральной прокуратуры РФ - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-544 от 03.10.2002 В удовлетворении заявления о признании частично недействительными постановлений Совмина СССР от 07.04.1990 n 329 и Совмина РСФСР от 13.04.1990 n 117 отказано правомерно, поскольку при решении вопроса об оказании помощи беженцам по их обустройству и обеспечению рабочими местами Правительство СССР и Правительство РСФСР вправе были определить меры по их размещению на территории РСФСР с исключением при этом для расселения территории города Москвы и Московской области.  »
Общая судебная практика »
Читайте также