ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 03.10.2002 n 10/2002) МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, пени за просрочку его исполнения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при расторжении договора по вине ответчика (подрядчика) он должен был возвратить истцу ранее выплаченный аванс за вычетом отработанных сумм.

арбитражного суда при Торгово - промышленной палате
Российской Федерации
от 3 октября 2002 года N 10/2002)
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово - промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Предприятия, имеющего местонахождение на территории России (далее - Истец), к Фирме, имеющей местонахождение на территории Кипра (далее - Ответчик), о взыскании денежной суммы.
Из представленных материалов следует, что между Истцом (заказчиком) и Ответчиком (подрядчиком) 19.03.98 заключен Договор на выполнение работ.
В соответствии с графиком производства работ срок их завершения - 20.04.99 (согласно Дополнительному соглашению N 1 к Договору). Однако до 15.01.02 обязательства, принятые на себя Ответчиком, не выполнены.
31.03.98 Истец перечислил на счет Ответчика сумму аванса - 30% от цены Договора. По акту N 1 сдачи - приемки выполненных работ за апрель 1998 г., подписанному обеими сторонами, была погашена часть авансированной суммы. В остальной части аванс не погашался.
С 15.03.99 работы на объекте не ведутся. 15.06.2001 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора.
В соответствии с Договором Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней возвратить Истцу ранее выплаченный аванс за вычетом отработанных сумм. Однако до момента подачи искового заявления эта сумма не возвращена.
По условиям Договора в случае нарушения подрядчиком срока ввода объекта в эксплуатацию он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены Договора. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, Истец сократил размер пени.
При расторжении Договора по вине подрядчика неиспользованный аванс подлежит возврату в десятидневный срок с уплатой процентов за пользование средствами, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей в период пользования. Согласно Дополнительному соглашению N 1 к Договору срок погашения подрядчиком полученного аванса - 25.02.99.
Требования Истца состоят из суммы задолженности, начисленного штрафа (пени) за просрочку платежа, процентов годовых и уплаченного арбитражного сбора.
МКАС, изучив материалы дела и заслушав устные объяснения представителя Истца, приходит к следующим выводам.
1. Компетенция МКАС по рассмотрению споров между сторонами основана на Договоре от 19.03.1998, согласно которому в случае, если возникшие разногласия стороны не смогут урегулировать путем переговоров, конфликт подлежит разрешению Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово - промышленной палате Российской Федерации в г. Москве, решение которого является обязательным для обеих сторон.
Таким образом, на основании арбитражной оговорки, содержащейся в Договоре, МКАС компетентен рассматривать данный спор.
2. По вопросу о материальном праве, применимом к данному спору, МКАС руководствовался принципом автономии воли сторон, которые в Договоре предусмотрели, что при его исполнении стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
3. Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя Ответчика, МКАС установил, что Ответчику была направлена повестка с сообщением о месте и времени слушания дела. В деле имеется расписка Ответчика на уведомлении о вручении ему повестки. Учитывая, что Ответчик был надлежащим образом извещен и не заявил в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела, МКАС счел возможным рассмотреть спор в отсутствие Ответчика.
4.1. При рассмотрении исковых требований по существу МКАС установил, что Истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив на счет Ответчика сумму аванса - 30% от цены Договора. По акту N 1 сдачи - приемки выполненных работ за апрель 1998 г., подписанному обеими сторонами, была погашена часть аванса. Остальная часть аванса осталась Ответчиком не погашена и составляет задолженность. С 15.03.99 работы на объекте не ведутся. 15.06.01 Истец в соответствии с Договором уведомил Ответчика о расторжении Договора. В соответствии с Договором Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней возвратить Истцу ранее выплаченный аванс за вычетом отработанных сумм. Однако Ответчик эту сумму не вернул. Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности подлежит удовлетворению на основании статей 309, 702, 708, 709 ГК РФ.
4.2. Рассмотрев требование Истца о начислении пени за просрочку исполнения Договора, МКАС установил следующее. В соответствии с Договором в случае нарушения подрядчиком срока ввода объекта в эксплуатацию он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены Договора. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, Истец сократил размер пени. Поскольку суд установил обязанность Ответчика удовлетворить требования Истца по возмещению задолженности, Ответчик также обязан к возмещению пени в установленном Договором размере.
4.3. Обратившись к требованию Истца о начислении процентов за пользование средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ, действовавшей в тот период, суд установил, что согласно Договору при его расторжении по вине подрядчика неиспользованный аванс подлежит возврату в десятидневный срок с уплатой процентов. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 22.12.98 к Договору срок погашения подрядчиком полученного аванса наступил 25.02.99. Истцом представлена динамика учетной ставки по кредитам ЦБ РФ. Основываясь на ст. 395 ГК РФ, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
5. По поводу требования Истца о возмещении ему Ответчиком расходов по арбитражному сбору МКАС констатировал, что арбитражный сбор был уплачен Истцом при подаче иска. На основании п. 1 параграфа 6 Положения об арбитражных расходах и сборах, являющегося Приложением к Регламенту МКАС, арбитражный сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение арбитража. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, Ответчик обязан возместить Истцу расходы по уплате арбитражного сбора.
МКАС на основании статей 307, 309, 333, 395, 702, 708 ГК РФ, а также руководствуясь параграфами 38, 39 и 40 Регламента, обязал Фирму, имеющую местонахождение на территории Кипра, уплатить Банку, имеющему местонахождение на территории России, сумму задолженности по договору, пени, проценты за пользование денежными средствами, а также возместить расходы Истца по уплате арбитражного сбора.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 233-О от 03.10.2002] В принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности отдельных положений законов Об основах государственной службы Российской Федерации, О прокуратуре Российской Федерации, О судебной системе Российской Федерации и Об основах муниципальной службы в Российской Федерации отказано, поскольку он не отвечает требованиям о допустимости обращений, а по предмету обращения Конституционным Судом РФ были вынесены сохраняющие силу решения.  »
Общая судебная практика »
Читайте также