ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-517 от 24.09.2002 В принятии заявления на действия (бездействие) Российского агентства по патентам и товарным знакам, изъятии из обращения не соответствующих Конституции РФ документов и принятии временных документов для продолжения делопроизводства по изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, взыскании компенсации морального и материального ущерба отказано правомерно, поскольку в одной части требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в другой неподсудны Верховному Суду РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2002 г. N КАС02-517
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению Е. на действия (бездействие) Российского агентства по патентам и товарным знакам, изъятии из обращения не соответствующих Конституции РФ документов и принятии временных документов для продолжения делопроизводства по изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, взыскании компенсации морального и материального ущерба по частной жалобе Е. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года об отказе в принятии жалобы (п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Е., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года Е. отказано в принятии жалобы по пунктам 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным и принятии соответствующего решения.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Как следует из жалобы, Е. обратился с требованиями к Роспатенту о принятии соответствующих нормативных актов по вопросам, касающимся делопроизводства по изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам.
Вопрос о принятии соответствующих нормативных актов и внесении в них изменений, на что ссылается заявитель в жалобе, относится к исключительной компетенции соответствующих органов, и Верховный Суд РФ (как и любой иной суд) не вправе решать такого рода вопросы, поэтому судья правомерно отказал в принятии жалобы в этой части по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, Е. оспаривает действия (бездействие) Роспатента, а также просит взыскать в его пользу компенсацию морального и материального ущерба. Данные требования в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесены к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, в связи с чем судья обоснованно отказал в принятии жалобы в указанной части по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются мировыми судьями или районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не влекут отмену правильного судебного определения.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Е. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-516 от 24.09.2002 В принятии жалобы о признании незаконными Постановлений Правительства РФ от 07.03.1995 n 239 О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и от 02.08.1999 n 887 О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые акты касаются деятельности органов исполнительной власти и прав граждан не затрагивают.  »
Общая судебная практика »
Читайте также