ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-359 от 24.09.2002 В удовлетворении жалобы на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий председателя гарнизонного военного суда в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе отказано правомерно, поскольку продление срока военной службы судьям военных судов в звании полковника до 65-летнего возраста Федеральным конституционным законом О военных судах РФ не предусмотрено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2002 г. N КАС02-359
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2002 года гражданское дело по жалобе Х. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11 марта 2002 года о прекращении его полномочий председателя Казанского гарнизонного военного суда по пп. 5 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2002 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Х., 27 марта 1942 года рождения, с февраля 1987 года работал председателем Казанского гарнизонного военного суда, имеет Высший квалификационный класс.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11 марта 2002 года его полномочия председателя вышеуказанного суда прекращены по пп. 5 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.
Не согласившись с решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Х. обжаловал его в Верховный Суд РФ, сославшись на незаконность этого решения и просил суд об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и признании за ним права на продолжение работы в прежней должности.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и необоснованность выводов суда, сделанных при разрешении дела.
В кассационной жалобе ссылается на то, что возрастные ограничения, содержащиеся в п. 3 ст. 26 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", не могут рассматриваться как легитимные и в связи с этим не подлежат применению, однако Высшая квалификационная коллегия судей РФ и суд первой инстанции данное обстоятельство оставили без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с пп. 5 пункта 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае увольнения судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Прекращая на основании этой нормы полномочия председателя Казанского гарнизонного военного суда Х., Высшая квалификационная коллегия судей РФ обоснованно исходила из того, что срок военной службы, установленный для пребывания в соответствующем воинском звании, у Х. истек в марте 2002 года, по достижении им 60-летнего возраста.
Судом первой инстанции установлено, что Х. проходил военную службу до дня прекращения его полномочий председателя военного суда в звании полковника юстиции.
Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании полковник установлен - 50 лет.
В силу части 3 ст. 26 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" судьям военных судов, достигшим предельного возраста, установленного для пребывания в соответствующем воинском звании, срок военной службы может быть продлен Председателем Верховного Суда РФ по рекомендации квалификационной коллегии судей военных судов, но не свыше достижения ими возраста 65 лет.
Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 1999 года по рекомендации квалификационной коллегии судей военных судов срок военной службы продлен Х. до 27 марта 2002 года, то есть до достижения им 60-летнего возраста.
С учетом изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу об обоснованности и законности прекращения полномочий председателя военного суда Х. по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе.
Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие отношения и с соблюдением норм процессуального права.
Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе об ошибочности применения судом пп. 5 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" к возникшему спору.
Никаких оснований сомневаться в соответствии с данной нормы закона положениям Конституции РФ у суда первой инстанции не имелось.
Отсутствуют такие основания и у Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.
Вместе с тем сам заявитель не лишен возможности на основании части 4 ст. 125 Конституции РФ обратиться в Конституционный Суд РФ с соответствующей жалобой по мотиву нарушения его конституционных прав и свобод примененным в настоящем деле федеральным законом.
Оснований, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, на чем настаивает заявитель в кассационной жалобе, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.09.2002 n 32771/96) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2003, n 2) Отсутствие переводчика на слушании о назначении наказания: допущено нарушение подпункта е пункта 3 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  »
Общая судебная практика »
Читайте также