[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 6609/02 от 24.09.2002] Дело по иску благотворительного фонда о взыскании с больницы задолженности по оплате лекарственных препаратов направлено на новое рассмотрение, так как арбитражный суд ошибочно посчитал сделку договором купли - продажи, поскольку предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественную и финансовую помощь, противоречит определенным законом и уставом целям создания фонда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2002 г. N 6609/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.01, постановление апелляционной инстанции от 31.10.01 по делу N А11-2775/2001-К1-15/153 и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 17.01.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Благотворительный фонд поддержки медицины "Гуманитарная акция" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному учреждению "Кольчугинская центральная районная больница" (далее - больница) о взыскании 592181 рубля 58 копеек задолженности по оплате лекарственных препаратов, переданных по накладной и счету - фактуре от 26.11.98 N 601 (с учетом изменения суммы иска).
Решением от 08.08.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановлением от 17.01.02 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие материалам дела, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, фонд по накладной от 26.11.98 N 601 передал больнице инсулин. В оформленном фондом счете - фактуре за теми же датой и номером стоимость медикаментов определена в размере 20204,08 условных единиц. Письменный договор сторонами не заключался.
В июне 2001 года фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с больницы задолженности в сумме, рассчитанной по курсу доллара США на день принятия решения.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена разовая сделка купли - продажи, и в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникла обязанность оплатить товар.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя решение суда первой инстанции в силе, признали довод ответчика о передаче медикаментов в порядке пожертвования несостоятельным, поскольку законом установлена презумпция возмездности сделки, и доказательств безвозмездного получения больницей инсулина не представлено.
Данные выводы нельзя признать основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 118 Кодекса фондом признается некоммерческая организация, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Уставом фонда (пункт 1.6) в качестве его основной цели предусмотрено оказание имущественной и финансовой помощи учреждениям лечебно - профилактической сети, детским домам, школам и т.п. учреждениям.
Исходя из пункта 2 статьи 118 Кодекса, фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, однако эта деятельность ограничена его уставными целями.
Предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественную и финансовую помощь, очевидно противоречит определенным законом и уставом целям создания фонда.
В накладной и счете - фактуре от 26.11.98 N 601 нет ссылки на обязанность больницы оплатить товар, на порядок и сроки оплаты, не указано, какой иностранной валюте эквивалентны условные единицы.
Кроме того, иск предъявлен через 2,5 года после передачи товара.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с изложенными в судебных актах выводами о совершении сторонами сделки купли - продажи, а также с применением судами пункта 1 статьи 486 и пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.01, постановление апелляционной инстанции от 31.10.01 по делу N А11-2775/2001-К1-15/153 и постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 17.01.02 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Владимирской области на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 875/02 от 24.09.2002] Дело по иску о взыскании убытков вследствие невыполнения условия договора подряда направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также