[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 3502/02 от 24.09.2002] Дело по иску о понуждении к заключению договора купли - продажи нежилого помещения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2002 г. N 3502/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.01 по делу N А12-12575/01-С32 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.02 по тому же делу.
Общество с ограниченной ответственностью "777" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда (далее - департамент) о понуждении к заключению договора купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 43.
Исковое требование мотивировано тем, что общество приобрело на аукционных торгах имущество предприятия розничной торговли, на занимаемое магазином нежилое помещение заключило с Комитетом по управлению имуществом города Волгограда договор аренды от 01.01.96 N 3/753-6, поэтому на основании пункта 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, имеет право на приобретение в собственность указанного помещения.
Решением от 11.12.01 в удовлетворении искового требования отказано, так как суд первой инстанции посчитал необоснованной цену выкупа, указанную в проекте договора купли - продажи данного нежилого помещения, представленного обществом.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.02 решение отменил, исковое требование удовлетворил.
Суд кассационной инстанции установил, что покупатель - ООО "777" - в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" произвел рыночную оценку выкупаемого спорного нежилого помещения, определив его стоимость в размере 308000 рублей.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 11.12.01 и постановление кассационной инстанции от 28.02.02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприятие розничной торговли - магазин N 7 (ныне ООО "777") - является муниципальным имуществом, порядок продажи которого регулируется Положением о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества, утвержденным постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 21.09.2000 N 17/209.
Согласно пункту 4.9.1 этого Положения определение цены продажи муниципального имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании отчета об оценке объекта приватизации.
Выводы суда кассационной инстанции о праве покупателя на выкуп нежилых помещений и необоснованном уклонении продавца от заключения договора купли - продажи являются правильными.
Вместе с тем указанная покупателем в проекте договора купли - продажи цена выкупа в размере 308000 рублей определена без учета требований статей 8, 10 вышеупомянутого Федерального закона, согласно которым определение стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их приватизации является обязательным и договор заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Указанная в проекте договора рыночная стоимость имущества определена обществом с ограниченной ответственностью "Вирго" по заказу покупателя (договор от 11.09.01 N 39/09-11), а не собственника муниципального имущества.
В соответствии с постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 21.09.2000 N 17/209 функции собственника муниципального имущества делегированы Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда.
В материалах дела имеется отчет об определении рыночной стоимости указанного нежилого помещения независимым оценщиком - закрытым акционерным обществом "Отечество", действовавшим на основании заключенного с департаментом договора от 09.08.01 N 0-323. Рыночная стоимость спорного помещения согласно отчету составила 1187000 рублей.
Однако, несмотря на значительное расхождение данных о рыночной стоимости одного и того же имущества, оценка отчету, составленному ЗАО "Отечество", судами не дана.
Поскольку суд кассационной инстанции обязал продавца заключить договор купли - продажи нежилого помещения на условиях, предложенных истцом в проекте договора, (а условие договора о цене выкупа в размере 308000 рублей - не основано на законе) и возражениям ответчика в части определения рыночной стоимости указанного помещения оценка не дана, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.01 по делу N А12-12575/01-С32 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.02 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 5596/02 от 24.09.2002] Исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда на ремонт здания суда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно удовлетворены за счет управления юстиции, так как организационное обеспечение деятельности районных судов, в том числе и их финансирование, осуществляется управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также