ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 14-Г02-27 от 23.09.2002 Заявления о признании противоречащим закону постановления и. о. главы администрации Воронежской области от 31.01.2002 n 84 О выплате опекунского пособия удовлетворено правомерно, поскольку снижение размера пособия, выплачиваемого опекунам, недопустимо, а недостаточное финансирование и отсутствие в бюджете средств на обеспечение выплат пособий не могут быть причиной для произвольного снижения их размеров.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2002 года
Дело N 14-Г02-27
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2002 г. дело по заявлениям К., М., К. и других граждан (всего 25 человек) о признании противоречащими закону постановления и.о. главы администрации Воронежской области N 84 от 31.01.2002 "О выплате опекунского пособия" по кассационной жалобе администрации Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 25 июля 2002 г., которым заявления указанных лиц удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
установила:
31 января 2002 года и.о. главы администрации Воронежской области издал постановление N 84 "О выплате опекунского пособия", которым установил на 2002 год месячную норму выплаты пособия на одного подопечного ребенка в сумме 1144 руб.
К. и др., всего 25 человек, обратились в суд с заявлениями о признании указанного постановления противоречащим закону.
Представитель администрации Воронежской области Голубкова Т.Е. просила в удовлетворении данных заявлений отказать, ссылаясь на отсутствие достаточных средств на указанные выплаты в бюджете области.
Решением Воронежского областного суда от 25 июля 2002 года указанное постановление признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.
В кассационной жалобе администрация Воронежской области просит отменить решение суда, утверждая, что оно вынесено без учета ряда обстоятельств, имеющих правовое значение по данному делу, в том числе особенностей регулирования вопросов выплаты пособий законодательством области.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением администрации Воронежской области от 31 января 2002 г. N 84 "О выплате опекунского пособия" месячная норма выплаты пособия на одного подопечного ребенка в 2002 году установлена в сумме 1144 руб.
Поводом для обращения в суд заявителей явилось их несогласие с уменьшением размера пособия.
Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20 июля 2000 г. N 103-ФЗ) предусмотрены минимальные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей, гарантирующих социально-экономические условия для реализации прав и законных интересов ребенка.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти социальной защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 17-ФЗ).
Судом правильно обращено внимание на то обстоятельство, что порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ.
Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Постановления от 1 июля 1992 г. N 483, от 17 июля 1996 г. N 829, от 30 марта 1998 г. N 366) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием этих детей согласно приложениям N 1, 2 и 3. Данные нормы распространены и на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409 порядок выплаты денежных средств на опекаемых детей регулируется Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 г. N 199 (зарегистрированного в Минюсте РФ 17 февраля 2000 г. N 2129).
Пунктом 1 Положения предусмотрено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) указанные денежные средства, исходя из установленных натуральных норм по физическим ценам данного региона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает правильным вывод суда о том, что размер пособия на содержание этих детей обусловлен только установленными федеральными органами исполнительной власти нормативами и реально складывающимися в конкретном регионе ценами на продукты питания, одежду, обувь и мягкий инвентарь. Стоимостное выражение льгот, предоставляемых детям и их опекунам (попечителям), на размер данного пособия влиять не может в связи с тем, как на это обратил внимание суд, что оно складывается в каждом регионе различно.
Следует согласиться и с выводом суда о том, что снижение размера пособия, выплачиваемого опекунам, в целях обеспечения его своевременной выплаты недопустимо.
Довод жалобы о необоснованной ссылке суда на нормы Федерального закона N 124-ФЗ от 24 июля 1998 г. (в редакции Федерального закона от 20.07.2000 N 103-ФЗ) является несостоятельной, так как положения данного Закона устанавливают основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий реализации прав и законных интересов ребенка.
Довод жалобы на недостаточное финансирование и отсутствие в бюджете средств на обеспечение выплат указанных пособий также не может быть признан состоятельным и достаточным для произвольного снижения их размеров.
С учетом изложенного постановленное по данному делу решение следует признать законным.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 25 июля 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Воронежской области - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 92-Г02-18 от 20.09.2002] В удовлетворении заявления об отмене постановлений Центральной избирательной комиссии Республики Тыва в части признания выборов депутатов состоявшимися и действительными отказано правомерно, так как доказательств того, что имеются основания для отмены итогов голосования, результатов выборов по всем избирательным округам, заявителем не представлено.  »
Общая судебная практика »
Читайте также