ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-510 от 19.09.2002 В принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 08.10.1999 n 1410 О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый акт утратил силу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2002 г. N КАС02-510
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению К. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1999 года N 1410 "О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров", о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 июня 2002 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 июня 2002 года заявителю отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, К. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании Указа Президента РФ от 8 октября 1999 года N 1410 "О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров". Данный акт носит нормативно-правовой характер, поскольку устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в настоящее время отсутствует федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы, в данном случае нормативных правовых актов Президента РФ, вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения указанного выше заявления К. в порядке гражданского судопроизводства правомерен.
Кроме того, как правильно отмечено в обжалуемом определении, оспариваемый заявителем акт утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 15 апреля 2000 года N 681 "О компенсационной выплате пенсионерам".
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Обжалованное определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-509 от 19.09.2002 В принятии заявления о признании частично незаконным пункта 5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 n 222, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также