ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 5111/05 от 02.08.2005 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2005 г. N 5111/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Юнес" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 по делу N А31-4409/17 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2005 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - закрытого акционерного общества "Юнес" (истца) Соколов И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Юнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Инфраструктура - Агро" (далее - предприятие) 1205464 рублей 10 копеек задолженности и 1205464 рублей 10 копеек пеней по договору поставки от 01.04.2001 N 6/02.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга после подачи искового заявления в суд и просил взыскать 769549 рублей 10 копеек задолженности и 1205464 рубля 10 копеек пеней.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2004 исковые требования удовлетворены в части взыскания 769549 рублей 10 копеек основного долга и 183000 рублей пеней. В остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.02.2005 указанные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки, указывая на необоснованное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции принято в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как судебное извещение было получено истцом 01.03.2005, в связи с чем он был лишен права на защиту своих интересов в судебном заседании.
В отзыве на заявление ответчик просит оставить оспариваемые судебные акты в силе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и объяснениях присутствующего в заседании представителя стороны, Президиум считает, что названное постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела нет почтовых уведомлений о вручении лицам, участвующим в деле, определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2005 о принятии кассационной жалобы к производству и назначении ее рассмотрения в заседании суда на 07.02.2005.
При таких обстоятельствах истец не мог считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 и пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2005 по делу N А31-4409/17 Арбитражного суда Костромской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 2601/05 от 02.08.2005 Поскольку устав акционерного общества не является законом или правовым актом, то сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также