[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 48-Г02-11 от 06.09.2002] Производство по делу о признании недействительным и противоречащим законодательству постановления губернатора Челябинской области о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование прекращено правомерно, так как в суд общей юрисдикции с жалобой вправе обратиться гражданин, если считает, что неправомерными действиями государственного органа общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2002 года
Дело N 48-Г02-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Александрова Д.П.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2002 года гражданское дело по заявлениям ГУ "Чебаркульский сельский лесхоз" и ГУ "Нязепетровский сельский лесхоз" о признании постановления губернатора Челябинской области N 155 от 3 апреля 2002 года "О предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование" недействительным и противоречащим законодательству по частной жалобе Чебаркульского сельского лесхоза на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2002 года, которым производство по данному делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заявители обратились в суд с указанными выше заявлениями, в обоснование которых указывали на то, что обжалуемое постановление губернатора Челябинской области противоречит федеральному законодательству.
Челябинский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше определение, которое обжалует ГУ "Чебаркульский сельский лесхоз".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении его заявления по существу и указывается на то, что обжалуемое постановление губернатора области является нормативным правовым актом, так как касается неопределенного круга лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Оспариваемое заявителями постановление губернатора Челябинской области не носит публично-правового характера, так как не затрагивает интересы и права неопределенного круга лиц, поскольку к данному постановлению приняты приложения N 1 и 2 (л.д. 43, 44) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков определенным сельскохозяйственным предприятиям.
В связи с изложенным заявления ГУ "Чебаркульский сельский лесхоз" и ГУ "Незепетровский сельский лесхоз" о признании указанного постановления губернатора Челябинской области незаконным правильно не приняты к рассмотрению Челябинским областным судом по первой инстанции, поскольку оно не является нормативным правовым актом.
В соответствии со ст. 239.1 ГПК РСФСР в суд общей юрисдикции с жалобой вправе обратиться гражданин, если считает, что неправомерными действиями государственного органа общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.
В данном случае в суд обратились юридические лица, в связи с чем их данные заявления не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, поэтому суд правомерно прекратил производство по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2002 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ "Чебаркульский сельский лесхоз" оставить без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 26-Г02-10 от 05.09.2002 Определение судьи в части отказа в принятии заявления о признании незаконным постановления Правительства Республики Ингушетия от 02.03.2001 n 84 отменено с направлением заявления в Верховный суд республики для решения вопроса о принятии заявления к производству суда; в части требований о взыскании с Правительства республики материального ущерба в принятии заявления отказано правомерно, поскольку эти дела не подлежат рассмотрению в суде субъекта РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также