ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-471 от 05.09.2002 В принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 07.06.1996 n 833 О мерах по повышению социального статуса работников образования и здравоохранения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба отказано правомерно, поскольку оспариваемый заявителем акт утратил силу и не влечет нарушение гражданских прав и свобод, а требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не отнесены к исключительной подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2002 г. N КАС02-471
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению руководителя детского оздоровительного клуба "Эрэл-Надежда" Х. об оспаривании Указа Президента РФ от 7 июня 1996 года N 833 "О мерах по повышению социального статуса работников образования и здравоохранения", о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 июня 2002 года об отказе в принятии заявления (п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
руководитель детского оздоровительного клуба "Эрэл-Надежда" Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 июня 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ст. 116 ГПК РСФСР к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции отнесено, в частности, рассмотрение гражданских дел об оспаривании ненормативных актов Президента РФ,
Как следует из заявления, руководитель детского оздоровительного клуба "Эрэл-Надежда" Х. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании Указа Президента РФ от 07.06.1996 N 833 "О мерах по повышению социального статуса работников образования и здравоохранения". Данный Указ Президента РФ признан утратившим силу в соответствии с Указом Президента РФ от 06.01.1999 N 15 "Об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации".
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Поскольку оспариваемый заявителем акт утратил силу, судья Верховного Суда РФ пришел к правомерному выводу о том, заявление руководителя детского оздоровительного клуба Х. в части оспаривания Указа Президента РФ от 07.06.1996 не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку заявленные Х. требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесены к исключительной подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, судья обоснованно отказал в принятии заявления в указанной части по основанию п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающему возможность обращения с аналогичным требованием в соответствующий районный суд.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу руководителя детского оздоровительного клуба "Эрэл-Надежда" Х. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-434 от 05.09.2002 В принятии жалобы на бездействие Правительства РФ по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон О ветеранах отказано правомерно, поскольку требования заявителя не подпадают под категорию дел, подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.  »
Общая судебная практика »
Читайте также