ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-465 от 05.09.2002 В принятии заявления об обязании совершения банковской операции по переводу денежных сумм по вкладам в иностранную валюту, взыскании упущенной выгоды и материального вреда отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2002 г. N КАС02-465
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению О. к Правительству Российской Федерации об обязании совершения банковской операции по переводу денежных сумм по вкладам в иностранную валюту, взыскании упущенной выгоды и материального вреда по частной жалобе О. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2002 года О. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
О. предъявил в суд требование об обязании Правительства РФ совершить банковскую операцию по переводу денежных сумм по вкладам в иностранную валюту и взыскании упущенной выгоды и материального вреда.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного О. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности мирового судьи либо районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-464 от 05.09.2002 В принятии заявления о привлечении к ответственности работников Министерства финансов РФ за неисполнение судебного решения и об обязании выплатить денежную сумму отказано правомерно, поскольку данное заявление неподсудно Верховному Суду РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также